Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2024 (2-3604/2023;) ~ М-1223/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-273/2024

УИД 23RS0031-01-2023-001952-91

категория дела: 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

4 марта 2024 года                                г. Краснодар                            

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Рысина А.Ю.,

при секретаре                                  Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, обосновывая их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему мотоциклу Харлей Дэвидсон, государственный регистрационный знак № КР 23 были причинены повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность которого, связанная с управлением транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак С № 93, в установленном порядке застрахована не была.

Имея в распоряжении заключение ИП ФИО4 об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 1 967 190 рублей, рыночной стоимости – 1 180 000 рублей, стоимости годных остатков в размере 220 179 рублей, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 959 821 рубля, стоимость экспертного заключения – 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей и государственной пошлины в размере 12 798 рублей.

К дате рассмотрения дела стороны представили в суд заключенное между ними мировое соглашение, которое просили утвердить, рассмотрев обозначенный вопрос в их отсутствие.

По условиям подписанного сторонами мирового соглашения ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей в момент подписания мирового соглашения, истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, не имеет к нему претензий по каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора (неустойка, штраф, компенсация морального вреда), все взаимные обязательства сторон считаются выполненными, иных требований имущественного и неимущественного характера, возникших в связи с причинением ущерба, у сторон не имеется. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, судебная экспертиза подлежит оплате ответчиком.

Суд, изучив мировое соглашение, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 названной статьи).

По смыслу норм ГПК РФ, регламентирующих примирение сторон (в частности статьи 153.9 ГПК РФ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, а также принимая во внимание, что условия заключенного мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не нарушают, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается, оно подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

Суд учитывает, что подписание сторонами мирового соглашения свидетельствует об их примирении на взаимоприемлемых условиях и выражает волю сторон на исполнение указанных в нем обязательств.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 13 статьи 153.10, статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон в мировом соглашении, а также в приобщенной к материалам дела расписке. При этом, как предусмотрено требованиями статьи 54 ГПК РФ, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

    1. ФИО1 полностью отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2, не имеет к ответчику претензий по каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора, - неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

    2. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму наличными в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей в момент подписания мирового соглашения, что подтверждается подписью сторон в мировом соглашении, дополнительных актов приема-передачи денежных средств не требуется.

    3. Все взаимные обязательства сторон считаются выполненными в случае исполнения ФИО2 пункта 2 настоящего соглашения, иных требований имущественного и неимущественного характера, возникших по факту причинения ущерба ответчиком, у сторон не имеется.

    4. Все судебные расходы, связанны (прямо или косвенно) с рассмотрением данного дела в суде после заключения мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебная экспертиза, назначенная в рамках судебного процесса в Ленинском районном суде г. Краснодара, подлежит оплате ответчиком ФИО2

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                А.Ю. Рысин