Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-313/2022 от 27.10.2022

УИД 68RS0013-01-2022-002835-68

Дело №1- 313/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                   08 ноября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Коровина Р.А.

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дубровских С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровских С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2022 года около 13 часов 00 минут, Дубровских С.В. находясь на участке местности, в районе железнодорожного вокзала станции Москва - Павелецкая, расположенного по адресу: г.Москва, Павелецкая площадь д.1, незаконно приобрел путем присвоения найденного, контейнер с масленичным веществом коричневого цвета. После чего, зная, что данное вещество является наркотическим средством, положил данный контейнер в свою сумку с личными вещами, находящуюся при нем и стал хранить до момента обнаружения и изъятия.

23.06.2022 г. в 13 часов 50 минут, продолжая хранить при себе контейнер с масленичным веществом коричневого цвета, Дубровских С.В. осуществил посадку в пассажирский поезд №2/1 сообщением «Москва - Волгоград», вагон ... купе ....

23.06.2022 в пассажирском поезде №2/1 сообщением «Москва - Волгоград», в вагоне ... купе ..., за пять минут до прибытия поезда на станцию Мичуринск - Воронежский, расположенную по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Кирсановская, д.1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения досмотра с участием понятых, в сумке с личными вещами, у Дубровских С.В., был обнаружен контейнер с масленичным веществом коричневого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №996 от 24.06.2022 и заключению физико-химической экспертизы №1124 от 29.07.2022, вещество, изъятое у Дубровских С.В. является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой вещества после высушивания до постоянной массы 0,55 г., которое относится к значительному размеру и оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ (список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 грамма является значительным размером запрещенного к свободному обороту наркотического средства.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии подсудимого.

Вина Дубровских С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Дубровских С.В. в качестве подозреваемого в присутствии защитника данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.40-44, 148-150), из содержания которых следует, что свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. 23.06.2022 года в 12 часов он совместно со своей семьей приехал на станцию Москва-Павелецкая. По прибытии, они оставили свои вещи в камере хранения, и пошли с семьей пообедать. Пока жена с детьми гуляли у фонтана, он пошел в парк, который расположен напротив вокзала станции Москва-Павелецкая, и сел на одну из лавочек, под которой обнаружил трубку с веществом коричневого цвета внутри. Он подумал, что это курительная смесь и убрал её в карман, где именно это место, он пояснить сможет на местности. После того, как он поднял пробирку, он направился к своей семье. В 13 часов 50 минут они выехали со станции Москва-Павелецкая в пассажирском поезде №2 сообщением «Москва-Волгоград» в вагоне ... купе ..., в качестве пассажиров. Уже в вагоне, находясь в своем купе, когда жена с детьми вышли в туалет, Дубровских С.В. переложил пробирку в свою дорожную сумку (портфель). Примерно за 20 минут до прибытия поезда на ст.Мичуринск-Воронежский, к нему подошли сотрудники полиции, сопровождающие поезд, так как его поведение показалось им неадекватным, у него были расширены зрачки. Далее в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого были обнаружены: 5 приспособлений для курения, контейнер из полимерного материала с крышкой. Содержимое контейнера - масленичное вещество коричневого цвета. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в контейнере, на что он предположил, что там курительная смесь, массой 0,57 грамма. Так как ранее он употреблял путем курения гашишное масло, то он приблизительно, на глаз, определил его массу в обнаруженном контейнере. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Дубровских С.В. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63), из содержания которых следует, что 22.06.2022 г. они всей семьей поехали к родственникам мужа Дубровских С.В. в г.Новоаннинск. От г.Перми до г.Москвы на станцию Москва-Ярославская добрались на поезде. От станции Москва - Ярославская до станции Москва - Павелецкая добрались на такси. Добравшись до места, они сдали тяжелые вещи в камеру хранения, сходили пообедать к фонтану. Пока она с детьми была у фонтана на привокзальной площади станции Москва-Павелецкая, муж сидел неподалеку на лавочке. В 13 часов 50 минут 23.06.2022 они сели в поезд, следовавший до г. Волгограда. Все купе в вагоне занимала их семья. Около 18 часов 10 минут она с детьми спала в своем купе, когда зашли сотрудники полиции вместе с её мужем. В дальнейшем, в личных вещах её супруга сотрудники полиции нашли какое-то вещество и его сняли с поезда. Где муж взял это вещество она не знает.

Показаниями свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69), из содержания которых следует, что 23.06.2022 г. он следовал в пассажирском поезде 2/1 сообщением «Москва-Волгоград» в качестве проводника. 23.06.2022 года примерно в 19 часов 55 минут он был приглашен в качестве понятого при досмотре Дубровских С.В., пассажира купе ... вагона ... вышеуказанного поезда и находящихся при нем вещей (рюкзака). В ходе досмотра сотрудниками полиции было обнаружено: сотовый телефон черного цвета, деньги, в рюкзаке находились две карты «Сбербанка», стеклянная колба с жидкостью желтого цвета, цилиндрическая капсула с порошкообразным веществом белого цвета, противогаз. Запрещенные предметы и вещества сотрудниками полиции были изъяты. Дубровских С.В. был снят с поезда.

Показаниями свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-81) которые аналогичны показаниям свидетеля Н. об обстоятельствах участия его в качестве понятого при досмотре Дубровских С.В.

Показания свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-72), из содержания которых следует, что 23.06.2022 г. она следовала в пассажирском поезде 2/1 сообщением «Москва-Волгоград» в качестве проводника. Пассажир Дубровских С.В. с места ... купе ... вагона ... вышеуказанного поезда сел на станции Москва Павелецкая до станции Волгоград. Также она видела, что в пути следования сотрудниками полиции проводился личный досмотр Дубровских С.В. и его личных вещей.

Показания свидетеля Ю. командира ОР ППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.73-75), из содержания которых следует, что 23.06.2022 г. он сопровождал пассажирский поезд №2/1 сообщением «Москва-Волгоград». Во время сопровождения на участке перегона станции Узуново - Мичуринск-Воронежский, при обработке пассажирского поезда, был выявлен Дубровских С.В., находящийся в рабочем тамбуре, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что Дубровских С.В. ничего не ответил и убежал в свое купе вагона .... Ю. проследовал за пассажиром, в это время в своем купе Дубровских С.В. выкладывал вещи из принадлежащего ему рюкзака и прятал их. Подойдя к купе, где находился Дубровских С.В., Ю. попросил его сложить все свои вещи обратно в рюкзак. После чего, через начальника поезда и машиниста была вызвана СОГ на станции Мичуринск, а Дубровских С.В. было предложено пройти в вагон .... По прибытии СОГ в вагоне ... пассажирского поезда был проведен личный досмотр Дубровских С.В. и находящихся при нем вещей - рюкзака. В ходе досмотра у Дубровских С.В. было обнаружено: сотовый телефон, деньги, две карты «Сбербанк», стеклянная колба с жидкостью желтого цвета, цилиндрическая капсула с порошкообразным веществом внутри, белого цвета, противогаз. Запрещенные предметы и вещества были изъяты, и на станции Грязи он был снят с поезда.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Дубровских С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений:

- протокол досмотра от 23.06.2022 г. (т.1 л.д.16-17) согласно которому в период времени с 20.00 до 20.30 в присутствии понятых досмотрен Дубровских С.В. Изъяты: стеклянная колба с жидкостью желтого цвета, цилиндрическая капсула желтого цвета с белым порошкообразным веществом внутри, фильтры, стеклянные колбы с остатками вещества на стенках, трубки из полимерного материала;

- протокол проверки показаний на месте от 25.08.2022 г. (т.1 л.д.86-89, с фототаблицей на л.д.90-91) согласно которого подозреваемый Дубровских С.В. в присутствии защитника указал участок местности, где он обнаружил контейнер с масленичным веществом коричневого цвета и положил данный контейнер в свою сумку с личными вещами;

- справка об исследовании №996 от 24.06.2022 г. (т.1 л.д.92-93) согласно которой маслянистое вещество коричневого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса вещества после высушивания постоянной массы составило 0,55 г;

- заключение эксперта №1124 от 29.07.2022 г. (т.1 л.д.103-107) согласно выводов которого изъятое у Дубровских С.В. вещество является маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы) составляет 0,53 г.;

- протокол осмотра предметов от 18.08.2022 г. (т.1 л.д.109-110, с фототаблицей на л.д.112), согласно которого осмотрены емкость с крышкой, внутри которой маслянистое вещество светло-коричневого цвета, - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,52 г., 5 трубок из прозрачного стекла.

Постановлением дознавателя от 18.08.2022 г. (т.1 л.д.113-114) вещество - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,52 грамма в пробирке Эппендорфа, 5 трубок и 5 бумажных фильтров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания Дубровских С.В. виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя признательные показания Дубровских С.В., а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания о произошедших событиях. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по мнению суда, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, также положенными в основу приговора.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, в том числе протокол досмотра Дубровских С.В., составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта (по результатам физико-химической экспертизы обнаруженного и изъятого наркотического средства) и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотического средства, изъятого у Дубровских С.В., поскольку судебная экспертиза производилась и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справки об исследовании изъятого наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве подозреваемого Дубровских С.В. был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями Дубровских С.В. и защитника - адвоката. Замечаний к протоколам допросов не имеется.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Дубровских С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Дубровских С.В. таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного, а незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой от 0,4 до 5 граммов относится к категории значительного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Дубровских С.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения Дубровских С.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубровских С.В. умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дубровских С.В. судимостей не имеет (т.1 л.д.54-56), совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, как личность - по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 47, 48), на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.53).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 934-А от 26.08.2022 года (т.1 л.д. 121-123) Дубровских С.В. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого - либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Дубровских С.В. настоящим обследованием не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дубровских С.В. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дубровских С.В. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он является ветераном боевых действий, состояние его здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Дубровских С.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровских С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Дубровских С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Дубровских С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Дубровских С.В., оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное Дубровских С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 0,52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5 ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 6827007660, ░░░ 682701001, ░/░ 03100643000000016400, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 016850200, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810645370000057, ░░░ 18811603125010000140, ░░░░░ 68715000.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░