Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-946/2022 от 01.07.2022

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2022 года

Дело № 2-1103/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001604-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по делу, и просит суд взыскать с ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО КА «Регион»: задолженность по договору № № от 11.07.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 741,32 (Сто тридцать семь тысяч семьсот сорок один рубль 32 копейки) руб., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 954,83 (Три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 83 копейки) руб.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО1 заполнено Заявление-анкета № в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») на получение займа, денежных средств в размере 80 000,00 руб. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политикой обработки персональных ООО МФК «ЦФП». Согласно индивидуальным условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (лимит кредитования) составляет 66 959,79 руб. В силу п. 2 договора срок возврата займа - 365 дней с момента его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 176,48 % годовых. Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и техническим заданием по заявлению - анкеты ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, о чем свидетельствует квитанция на вывод средств. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № № Задолженность составляет 137 741,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 66 959,79 руб., сумма задолженности по процентам - 68 089,94 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 691,59 руб. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение Договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: -задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу. В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами и положениями законодательства до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке. Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 13 Договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. Согласно п.2.1 вышеназванного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права почтой России. Также следует отметить, что в связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, отменен Определением от 22.10.2021г. В связи с необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Представитель истца ООО КА «Регион», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства. Суду представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство Регион» в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла займ у VIVA быстрые деньги (ООО МФК «ЦФП») в сумме 80 000 руб. До декабря 2020 года я оплачивала займ ежемесячно без просрочек по 14 039 руб. 23 коп., итого было выплачено 84 235 руб. В январе 2021 она пришла в офис VIVA быстрые деньги (ООО МФК «ЦФП» - в <адрес>, и пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением (связанным с тяжелой болезнью мужа), у нее возникли затруднения с выплатой суммы займа, попросила предоставить ей кредитные каникулы на несколько месяцев. На что ей было отказано. В дальнейшем, мировым судьей, «VIVA быстрые деньги» (ООО МФК «ЦФП») был выдан судебный приказ, который был отменен после получения от нее возражений. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО «Коллекторское агентство Регион» претензию о взыскании задолженности по указанному выше договору, в которой говорилось, чтобы она в 10-дневный срок с момента ее получения оплатила 137 741.32 руб., и. что в противном случае они обратятся в суд и будут взыскивать с нее в том числе иные судебные расходы, почтовые и юридические услуги. Вместе с тем, к данной претензии не было приложено никаких документов подтверждающих легитимность уступки права требования, договор цессии и другие документы приложены не были. В связи с чем она обратилась в офис VIVA быстрые деньги, чтобы они подтвердили, что именно этим коллекторам они уступили права требования долга (чтобы не попасть в руки к мошенникам), пояснив, что хочет связаться с данными лицами и погасить задолженность. Она заявку в онлайн кабинете отправила, но до настоящего времени данные документы от VIVA быстрые деньги (ООО МФК «ЦФП») ей так и не пришли. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО3 (представитель ООО «Коллекторское агентство Регион»), объяснила что оплачу долг по претензии в сумме 137 741,32 руб. в полном объеме, но при условии, что ей будет выслан договор цессии. Договор уступки права ООО «Коллекторское агентство Регион»), направило ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность по претензии в сумме 137 741. 32 руб. о чем на элект.адрес коллекторов (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ был направлен чек ордер. Досудебную претензию от истца с просьбой погасить долг в сумме 137 741, 32 руб. получила ДД.ММ.ГГГГ. Оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ, т.е, на седьмой день. Считает, что вопрос с истцом решен в досудебном порядке, и с нее не могут взыскиваться иные расходы. Ранее она не получала от истца таких претензий. Об уступке права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а достоверно лишь ДД.ММ.ГГГГ (когда она получила документы об уступке). Ранее ни первоначальный кредитор, ни коллекторы не высылали в ее адрес соответствующих документов. Кроме того основная деятельность коллекторов связана со сбором задолженности с населения, ООО «Коллекторское агентство Регион» согласно сведений из выписки из ЕГРЮЛ расположенной на офиц.сайте ИФМС России, кроме всего прочего имеет дополнительный вид деятельности по ОКВЭД (69.10) - «Деятельность в области права». В связи с чем, требования истца о взыскании юридических услуг в размере 10 000 руб. не обоснованны. Если суд все же найдет основания для удовлетворения иска в части взыскания юр.расходов просит снизить такую сумму до минимальных размеров, поскольку находится в тяжелом материальном положении, кроме того она является пенсионером.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Заявлением-анкетой № в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») на получение займа, денежных средств в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политикой обработки персональных ООО МФК «ЦФП».

Согласно индивидуальным условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (лимит кредитования) составляет 66 959,79 рублей.

В силу п. 2 договора срок возврата займа - 365 дней с момента его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 176,48 % годовых.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и техническим заданием по заявлению - анкеты ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, о чем свидетельствует квитанция на получение денежных средств ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № №.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору № Z170453984805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 13 Договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

Согласно п.2.1 вышеназванного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 741,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 66 959,79 рублей, сумма задолженности по процентам - 68 089,94 рублей, сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 691,59 рублей.

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), при этом указав, что сумму задолженность заемщик обязана перечислять в ООО «КА Регион», указав при этом реквизиты организации.

При этом, с момента отмены судебного приказа и до момента переуступки прав требований со стороны ответчика никаких действий по добровольному погашению задолженности не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлено исковое заявление с приложенной претензией.

Исковое заявление и претензия были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 137 741,32 рублей была перечислена на реквизиты истца.

При этом, суд отмечает, что сумма задолженности была погашена после обращения истца в суд с исковым заявлением, которое было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует штампу на конверте (л.д.50).

Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполняла, с момента переуступки прав требований до обращения с иском в суд в добровольном порядке требования истца не удовлетворила, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности обращения с иском в суд о досрочном взыскании суммы задолженности с ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 741,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно является основание для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КА Регион» указанной суммы задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что данная сумма была перечислена истцу после палачи иска в суд, однако истец от заявленных требований не отказался, суд полагает необходимым указать, что решение суда в этой части следует считать исполненным.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности заявленных требований, поскольку сумма задолженности была перечислена в 10-днейвный срок с момента получения претензии от истца, судом отклоняются поскольку условия договора займа не содержат в себе условия об обязательном направлении судебной претензии. Кроме этого, обязательный досудебный порядок для таких случаев может быть также установлен федеральным законом. Однако ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о защите прав потребителей, ни Закон о потребительском кредите не устанавливают его.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО1 была осведомлена о наличии у нее задолженности по договору займа, поскольку именно на основании ее возражений был отменен судебный приказ.

Также, судом принимается во внимание, направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о переуступке прав требований простым письмом. На реестре о направлении писем стоит штамп Почта России, в связи с чем не доверять указанному реестру у суда оснований не имеется.

При этом, доводы ответчика о неполучении указанного письма суд отклоняет, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции лежит непосредственно на заемщике ФИО1

В отношении доводов ответчика ФИО1 о несогласии с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ответчиком после декабря 2020 года платежи по договору займа прекратились, что указывает на нарушение своих обязательств ответчиком по надлежащему исполнению условий договора займа, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 137 741,32 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 954,83 рублей.

Из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины является законными и обоснованными, а соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 954,83 (Три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 83 копейки) рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74,40 рублей за направление иска ответчику.

Истцом в материалы дела представлена копия фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Суд, считает приложенную копию фискального чека ненадлежащим доказательством почтовых расходов, поскольку данная копия никем не заверена, отсутствует и оригинал данного чека. При таких обстоятельствах, расходы по отправлению претензии в размере 74,40 рублей не подлежат взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье прав нарушено.

В материалы дела представлено договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (исполнитель) обязуется выполнить работы ООО «КА Регион» (заказчику) в рамках гражданского дела, а именно консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд досудебной претензии и искового заявления, получение копий решений, определений, постановлений. В соответствии с расходно-кассовым ордером ООО «КА Регион» оплачено 10 000 рублей, в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанных расходов и снижении их до минимального размера.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.0.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителями услуг, принимая во внимание, что предъявленное исковое заявление носит типовой характер, составление иска по настоящему гражданскому делу не требует значительных затрат по времени и не составляет значительной сложности, исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 рублей, удовлетворив заявленные требования частично.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов в связи с наличием дополнительного вида деятельности по ОКВЭД (69.10) - «Деятельность в области права» у истца не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов по данному конкретному делу.

Кроме этого, нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных юридическими лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 741,32 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 66 959,79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 68 089,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) - 2 691,59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 741,32 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 1704 539848 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 954,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░