Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1061/2023 от 24.08.2023

    Судья Терехов А.Ю.                                                                                  Дело №12-775/2023

    Дело №77-1061/2023

р е ш е н и е

    27 сентября 2023 года                                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани Горицкого А.Н. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Либерти Кар»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани №85100003211118093344 от 18 ноября 2021 года (далее – постановление №85100003211118093344), ООО «Либерти Кар» (ИНН 1661060120) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, постановление №85100003211118093344 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Либерти Кар» прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Горицкий А.Н. просит решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

ООО «Либерти Кар» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления заказного почтового отправления, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Либерти Кар».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление №85100003211118093344.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5                   КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно квалификации действий (бездействия) лица. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление о назначении административного наказания и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, исключает возможность возобновления производства по такому делу и возвращения дела на новое рассмотрения в том числе, для установления обстоятельств, на основании которых административным органом (должностным лицом) было вынесено постановление о назначении административного наказания. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ООО «Либерти Кар» дела об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ, имели место 20 сентября 2021 года. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы председателя Административной комиссии Горицкого А.Н. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, срок давности привлечения ООО «Либерти Кар» к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения истёк.

Выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу мотивированы. Оснований не согласиться с проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

При таком положении, жалоба председателя Административной комиссии Горицкого А.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Либерти Кар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани Горицкого А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья                                                                                                          Сабитов И.Н.