Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2022 ~ М-3018/2022 от 29.08.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004498-09

Дело № 2-3814/2022

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2022 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего       судьи Матюшевой Е.П.,

при участии помощника Козько Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородаевой Анны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Игнатовичу Максиму Сергеевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В августе 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Игнатовичу М.С. о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи товара, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поставке зеркала с встроенным светильником и сенсорным выключателем, базы под раковину подвесной, раковины из литьевого мрамора, шкафа подвесного, ламината, плинтуса, клипсов крепежных, на общую сумму 264 387 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные обязательства до настоящего времени ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 264 387 рублей, штраф за невыполнение обязательства в добровольном порядке в размере 132 193, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 211, 05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Центрального банка России, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, на принятии заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика зеркало со встроенным светильником и сенсорным выключателем, базу под раковину подвесной, раковину из литьевого мрамора, шкаф подвесной, ДД.ММ.ГГГГ - ламинат, плинтус, клипсы крепежные.

Стоимость указанных товаров составила 264 387 рублей. Указанные выше товары ответчик обязался поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения получения ответчиком от истца денежных средств на поставку указанных выше товаров, в сумме 264 387 рублей, суду была представлена информация РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по поставке приобретенных товаров, по выплате денежных средств не выполнил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако, она также была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором купли-продажи сроков.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относятся: установление оснований удержания денежных средств в размере 264 387 руб. по истечении длительного срока, определенного сторонами для поставки товара по договору купли-продажи, а также установление стороны, ответственной за невыполнение договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен и принимается судом. Он составил:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	16	7,5	881,3
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	3 495,8
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	976,8
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	42	20	6 169,0
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	23	17	2 871,5
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	23	14	2 364, 8
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	18	11	1 454,1
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	40	9,5	2 790, 75
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	53	8,0	3 113, 9
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	38	7,5	2 093,1

Сумма процентов: 26 211,05 рублей.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма нашла отражение в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца 264 387 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132 193, 5 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств законного удержания денежных средств, а следовательно исковые требования Бородаевой А.А. к И.П. Игнатовичу М.С. о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В данном случае заявленная сумма обычно взимается адвокатами, работающими на территории г.Севастополя при участии в рассмотрении аналогичной категории дел.

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Фактическое несение истцом расходов в пределах заявленной суммы подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 10 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление Бородаевой Анны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Игнатовичу Максиму Сергеевичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатовича Максима Сергеевича в пользу Бородаевой Анны Анатольевны денежные средства в сумме в размере 264 387 (двести шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей, штраф за невыполнение обязательства в добровольном порядке в размере 132 193 (сто тридцать две тысячи сто девяносто три) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 211 (двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Центрального банка России, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатовича Максима Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                    Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>