Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2022 ~ М-994/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1615/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001654-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернышову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернышову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Чернышову А.Ю. в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе Сбербанк Онлайн через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка по номеру телефона, подключенному к услуге Мобильный банк, получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе Мобильный банк заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями кредитного договора. Банком было выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29 мая 2021 года по 30 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 216 897 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг 2 010 612 руб. 85 коп., просроченные проценты 174 444 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг 21 583 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 10 256 руб. 44 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В своем исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 мая 2019 года № за период с 29 мая 2021 года по 30 декабря 2021 года (включительно) в размере 2 216 897 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 284 руб. 49 коп.

Представитель истца, извещенный месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернышов А.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» заказное письмо с судебным извещением, направленное ответчику по почте, было возвращено в суд, неполученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Чернышовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Чернышову А.Ю. кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита была установлена обязанность заемщика по внесению платы по договору в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 68 105 руб. 74 коп., а также установлена платежная дата –28 числа месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28 мая 2019 года, графиком платежей от 28 мая 2019 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк», заявлением Чернышова А.Ю. в ПАО Сбербанк на получение международной дебетовой карты от 08 июля 2016 года, протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн от 27 мая 2019 года.

Из заявления Чернышова А.Ю. от 08 июля 2016 года следует, что он обратился в ПАО Сбербанк с просьбой выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты.

Из содержания протокола проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн от 27 – 28 мая 2019 года следует, что 27 мая 2019 года от Чернышова А.Ю. поступила заявка на выдачу потребительского кредита в сумме 3 000 000 руб. На номер мобильного телефона 79623929669 был отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, который был успешно введен.

Затем в подтверждение получения кредита на номер телефона 79623929669 было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, содержащее пароль и следующую информацию: «Проверьте информацию: получение кредита, сумма – 3 000 000 руб., срок – 5 лет, процентная ставка 12, 90 % годовых, карта зачисления - Mastercard2020».

Факт перечисления Чернышову А.Ю. денежных средств по кредитному договору № от 28 мая 2019 года в размере 3 000 000 руб. подтверждается копией лицевого счета Чернышова А.Ю. на 28 мая 2019 года.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2019 года истец направил Чернышову А.Ю. заказным письмом по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора кредитного договора.

В данном требовании истец указал, что общая сумма задолженности должника по состоянию на 23 ноября 2021 года составляет 2 142 437 руб. 66 коп., из которых непросроченный основной долг 1 736 631 руб. 28 коп., просроченный основной долг 273 981 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 1 841 руб. 30 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 129 693 руб. 01 коп., а также потребовал, чтобы Чернышов А.Ю. в срок не позднее 27 декабря 2021 года досрочно возвратил указанную задолженность, предупредив, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28 мая 2019 года за период с 29 мая 2021 года по 30 декабря 2021 года (включительно) составляет 2 216 897 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 010 612 руб. 85 коп., просроченные проценты 174 444 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг 21 583 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 10 256 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представил.

Суд приходит к выводу о том, что, получив кредит в размере 3 000 000 руб. и прекратив внесение платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 2 010 612 руб. 85 коп., ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами 28 мая 2019 года и взыскать с ответчика Чернышова А.Ю. задолженность по кредитному договору от 28 мая 2019 года № за период с 29 мая 2021 года по 30 декабря 2021 в размере 2 216 897 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 284 руб. 49 коп., которые подтверждаются платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ от 29 марта 2022 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чернышову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Чернышовым ФИО6

Взыскать с Чернышова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019 года за период с 29 мая 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 2 216 897 (один миллион двести шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 34 коп.

Взыскать с Чернышова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 284 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина