Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2021 (12-649/2020;) от 31.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В. рассмотрев в порядке подготовки жалобу ИП Данзанова Е.С. на постановление от *** о привлечении ИП Данзанова Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ИП Данзанова Е.С. на постановление государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы от *** о привлечении ИП Данзанова Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу и материалы дела, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления государственного инспектора РБ по охране природы – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора Водопьянова С.В. от *** усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция Бурприроднадзора и должностного лица, которое вынесло постановление, распространяется на всю территорию Республики Бурятия, место совершения правонарушения не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, суд находит, что жалоба подлежит направлению в Баргузинский районный суд Республики Бурятия – по месту совершения правонарушения, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП Данзанова Е.С. на постановление от *** о привлечении ИП Данзанова Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                        О.В.Мотошкина