Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2022 от 26.07.2022

Дело №12-163/2022 64RS0004-01-2022-003954-04

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Савельева Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу Савельева Е. А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Фирсова А. М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савельева Е. А.,

установил:

постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Савельев Е.А. просит отменить указанное выше постановление административного органа, производство прекратить, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошли по вине второго водителя транспортного средства, а не по его. Одновременно Савельев Е.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что при получении постановления ему не были разъяснены права на обжалование, после ДТП находился в шоковом состоянии, плохо понимал происходящее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Савельев Е.А.,
поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также доводы жалобы.

Иные лица извещены, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном
статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из содержания указанного постановления усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день лично вручена Савельеву Е.А. Таким образом, срок на подачу жалобы на указанное постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление направлена Савельевым Е.А. в Балаковский районный суд Саратовской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

При этом доводы Савельева Е.А. о пропуске им срока обжалования постановления административного органа по причине неразъяснения ему прав, нахождение в шоковом состоянии, не могут быть приняты во внимание.

При вынесении постановления по делу должностным лицом были разъяснены Нарышкину М.Ю. положения статьи 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного процессуального документа. Довод о нахождении в шоковом состоянии является голословным, и ничем не подтверждается.

Иные сведения о наличии объективных (не зависящих от воли лица) уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении Савельевым Е.А. не указаны.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Савельеву Е.А. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного возможность дальнейшего рассмотрения настоящей жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Савельева Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Фирсова А. М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева Е. А..

Производство по жалобе Савельева Е. А. прекратить.

Определение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова