Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-894/2022;) ~ М-787/2022 от 14.07.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001684-75

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года    с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А., с участием истца Симутова С.А., представителя ответчика Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края Сальниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симутова Сергея Анатольевича к Суворовой Марине Вячеславовне, АЕХ, ОДН, ВСН, ВКН, ВКН, Волокитиной Татьяне Петровне, Волокитину Николаю Александровичу, администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка,

установил:

Симутов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Суворовой М.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ИОЮ с целью проведения кадастровых работ по определению границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен Межевой план № б/н от 16 мая 2022 года. По результатам кадастровых работ установлено, что одна из границ земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Суворова М.В. При согласовании границ земельного участка истца ответчик Суворова М.В. отказалась согласовывать местоположение границы, при этом свой отказ не мотивировала, каких-либо возражений не выдвинула. Уточненные границы земельного участка не затрагивают интересы ответчика Суворовой М.В., а также не ограничивают ее пользование своим имуществом. Остальные собственники смежных участков, чьи границы являются спорными, согласовали местоположение уточненных границ. На основании изложенного просит установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 16.05.2022 года №б/н (с поворотными точками) площадью 1 331 кв.м.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с данными заключения эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы от 27.01.2023 года (с поворотными точками).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АЕХ, ОДН, ВСН, ВКН, ВКН, Волокитина Т.П., Волокитин Н.А., администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Овчинников М.Ю., Овчинникова Е.Ю., Овчинникова М.В., РАГ, Ромахин Г.В., РАГ, РМГ, РТГ, РМГ

В судебном заседании истец Симутов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ранее не были установлены в порядке, предусмотренном законом, по его заказу кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, по результатам которых были определены границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и составлен межевой план. При этом границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам Овчинниковым и Ромахиным ранее установлены в порядке, предусмотренным действующим законодательством, местоположение смежных границ его участка с границами данных участков не изменялись и потому не согласовывались, какого-либо спора по данным границам не имеется. Вместе с тем, границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Суворовой М.В. и ее детям АЕХ и ОДН, а также ответчикам Волокитиным ранее не были установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, смежные границы его земельного участка с земельными участками ответчиков подлежали обязательному согласованию. В ходе согласования границ земельного участка ответчики Волокитины согласовали положение смежной границы между их участком и участком истца, а ответчик Суворова М.В. отказалась от согласования положения смежной границы, при этом какого-либо обоснования несогласия не заявила. Заключением эксперта установлены границы по фактическому землепользованию, по заборам, ограждающим его участок, существующим на местности более 15 лет, какого–либо пересечения с иными земельными участками не имеется, в связи с чем, просит установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Суворова М.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей АЕХ, ОДН, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований истца не высказала, возражала лишь в части смежной границы с земельным участком истца, проходящей от земельного участка с кадастровым номером № до жилого дома по адресу: <адрес> (как указано в чертеже межевого плана), какого либо иного варианта смежной границы не предложила, против установления остальных границ не возражала.

Ответчики Волокитин Н.А., Волокитина Т.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ВСН, ВКН, ВКН, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не пояснили, заявлений и ходатайств не предоставили. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Волокитин Н.А. возражений против удовлетворения исковых требований истца не высказал, пояснил, что границы его земельного участка не определены, фактическая граница между его земельным участком и земельным участком истца проходит по забору, существует более 15 лет, им не оспаривается.

Представитель ответчика - Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края Сальникова Е.В. возражений против удовлетворения исковых требований истца не высказал.

Третьи лица Овчинников М.Ю., Овчинникова Е.Ю., Овчинникова М.В. РАГ, Ромахин Г.В., РАГ, РМГ, РТГ, РМГ извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Овчинникова М.В. пояснила, что границы ее земельного участка установлены в порядке, предусмотренном законом и поскольку уточняемые границы земельного участка истца не изменяют смежную с ее земельным участком границу, возражений против удовлетворения исковых требований истца не высказала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    В соответствии с частью 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из положений приведенной нормы и частей 8, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 500 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок истца имеет смежные границы с земельными участками ответчиков и третьих лиц.

    Так ответчикам Суворовой М.В., АЕХ, ОДН, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 500 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    Ответчикам Волокитиной Т.П., Волокитину Н.А., ВСН, ВКН, ВКН, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 200 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Также земельный участок истца имеет смежную границу с землями общего пользования, находящимися в собственности администрации Юрлинского муниципального округа.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Овчинникову М.Ю., Овчинниковой Е.Ю., Овчинниковой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 077 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН, землеустроительными делом №239 от 20.03.2006.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора РАГ, Ромахину Г.В., РАГ, РМГ, РТГ, РМГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 747 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН и межевым планом от 07.06.2016.

Поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Симутов С.А. обратился в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», кадастровым инженером ИОЮ 16.05.2022 года подготовлен межевой план №б/н.

Согласно межевого плана №б/н от 16.05.2022 года уточнено местоположение границ земельного участка истца, которые установлены по фактическому землепользованию. Установлено местоположение характерных поворотных точек границ уточняемого земельного участка, определена площадь земельного участка в размере 1331 кв.м., обоснования увеличения площади земельного участка на 831 кв.м. не имеется, поскольку применены Правила землепользования и застройки, не действовавшие на момент проведения кадастровых работ.

Ответчик Суворова М.В. от согласования смежной с ее земельным участком границы земельного участка истца уклонилась, каких-либо оснований не привела.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым в разделе IV «А» указывалась «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству и записывалась вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Из похозяйственной книги № 18 Юрлинского сельского Совета на 1961, 1962, 1963 года, следует, что в личном пользовании хозяйства по адресу: <адрес> или 1, составляет 0,12 га, в том числе 0,02 га под постройками, согласно похозяйственной книги № 16 Юрлинского сельского Совета на 1980, 1981, 1982 года площадь земель, находящихся в личном пользовании указанного хозяйства, составляет 0,15 га, в том числе 0,02 га под постройками, согласно похозяйственной книги № 17 Администрации Юрлинского сельского Совета на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы площадь земель составляет 0,05 га.

Согласно постановления администрации Юрлинского района Пермской области № 51 от 03.02.1994 «О норме предоставления земельных участков под строительство жилых домов, индивидуального жилищного строительства жилья и надворных построек», из которого следует, что предельный размер предоставляемого земельного участка в селе Юрла составляет 0,25 га.

Согласно сведений администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края постановления о предоставлении земельного участка, землеотводные и инвентаризационные дела на земельный участок истца, планшет в отношении территории ограниченной улицами Зеленой, Ленина, Пермяцкая, Свердлова в с. Юрла, копии проектов детальной планировки в отношении территории, ограниченной улицами Зеленой, Ленина, Пермяцкая, Свердлова в с. Юрла с1940 года по настоящее время дела в архиве администрации отсутствуют.

Согласно сведений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно сведений ГБУ «ЦТИ ПК» инвентарное и правовое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Правилами землепользования и застройки Юрлинского муниципального округа Пермского края, утвержденных постановлением Администрации Юрлинского муниципального округа от 15.11.2021 №949 утверждена минимальная площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (вид разрешенного использования земельного участка истца) 500 кв.м.

Постановлением администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края №40 от 01.02.2022 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес:<адрес>.

Определением суда по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр». Перед экспертом были поставлены вопросы:

каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №?

каковы границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования?

имеется ли пересечения земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками и землями общего пользования?

Согласно заключения эксперта от 27 января 2023 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отображены на чертеже № 4 и описаны следующими координатами:

№	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 356 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установить на момент образования не представляется возможным.

Пересечение земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками и землями общего пользования отсутствует.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Местоположение границ земельного участка истца определено экспертом по результатам натурного осмотра, установлено по фактически сложившемуся землепользованию, существующему на местности более пятнадцати лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (заборов) и обозначены соответствующими координатами, увеличение площади земельного участка обосновано, в том числе содержащимися сведениями в ЕГРН о том, что в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН 04.03.2005 при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадь указанного земельного участка составляла 1 238 кв.м., то есть имело место превышение фактической площади земельного участка над декларативной, каких-либо сомнений не вызывает.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Участвующими лицами возражений против заключения эксперта не выдвинуто, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на земельный участок истца и отсутствием документов, определявших местоположение границ земельного участка истца при его образовании, границами земельного участка истца являются границы фактического землепользования, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Принимая во внимание, что заключением эксперта установлено местоположение границ земельного участка исходя из границ земельных участков по фактическому землепользованию, закрепленных на местности, и существующих более 15 лет, местоположение которых никем из участвующих лиц не оспорено, доказательств иного местоположения фактических границ земельного участка не предоставлено, а также то, что пересечение земельного участка истца со смежными земельными участками и землями общего пользования отсутствует, учитывая то, что согласно сведений похозяйственных книг и внесенных ранее в ЕГРН при кадастровом учете объекта информации о координатах поворотных точек границ земельных участков, в соответствии с которыми площадь указанного земельного участка истца составляла 1 238 кв.м., то есть имело место превышение фактической площади над декларативной, при отсутствии каких-либо доказательств увеличения площади земельного участка истца за счет смежных земельных участков или земель общего пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлению границ земельного участка истца в соответствии координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта от 27 января 2023 года.

Несогласие ответчика Суворовой М.В. с местоположением части смежной границы с земельным участком истца, вызванное лишь увеличением площади земельного участка истца, само по себе основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований быть не может, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих об ином местоположении части смежной границы или ее неверном установлении данным ответчиком не предоставлено.

Кроме того, само по себе значительное увеличение площади земельного участка по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, в том числе и на величину, превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный законодательством, не отнесено законодателем к обстоятельствам, исключающим возможность уточнения границ земельного участка по исторически сложившемуся землепользованию. При этом суд учитывает, что согласно сведений, внесенных в ЕГРН при кадастровом учете земельного участка истца площадь земельного участка составляет 1 238 кв.м., что соответствует как цифровому базовому плану, сведениям, отраженным в похозяйственных книгах, так и постановлению администрации Юрлинского района Пермской области № 51 от 03.02.1994, в связи с чем, предельный размер земельного участка истца не может превышать 1 738 кв.м. (1 238 кв.м. + 500 кв.м.), а установленная экспертом площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1 356 кв.м., следовательно, не превышает предельный размер земельного участка с учетом действующих правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, границы его земельного участка подлежат установлению в в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта от 27 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Симутова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

№	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный