Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2024 от 24.06.2024

Дело № (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с применением меры

уголовно-правого характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО11

с участием: государственного обвинителя ФИО10

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО9,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва России, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, когда ФИО1 находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на его страницу «<данные изъяты> написала ранее ему незнакомая Потерпевший №1 с просьбой о принятии заказа и доставки строительных материалов и сантехники. В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в заказе и перевозке строительных материалов и сантехники.

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, используя свой сотовый телефон, в <данные изъяты> неоднократно направлял сообщения Потерпевший №1 с заведомо ложным предложением об организации заказа и доставки строительных материалов и сантехники, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по организации заказа и доставки строительных материалов и сантехники, в связи отсутствием у него таких возможностей, скрыв данный факт, тем самым ввел последнюю в заблуждение. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение, не предполагая обмана со стороны ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, восприняла полученную от него информацию как достоверную и согласилась на его предложение.

Продолжая свой преступные действия, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлял сообщения Потерпевший №1 о том, что заказ будет выполнен в течении нескольких дней и отправлен в <адрес>, необходимость о незамедлительном переводе в сумме <данные изъяты> рублей, при этом указав номер сотового телефона с абонентским номером № для перечисления денежных средств, демонстрируя при этом намерения и готовность исполнить обязательства Потерпевший №1

Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер +7-№ в <данные изъяты> на имя ФИО1 О., в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 не позднее 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, создав ложное впечатление о наличии у него возможности организации дополнительного заказа и доставки строительных материалов и сантехники, сообщил Потерпевший №1 о том, что дополнительно выбранные товары стоит <данные изъяты> рублей, при этом указал номер сотового телефона с абонентским номером +№ для перечисления денежных средств, при этом демонстрируя намерения и готовность исполнить обязательства.

Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер +№ в <данные изъяты> <данные изъяты>» на имя ФИО1 ФИО12., в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В суд от <данные изъяты> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен.

Прокурор ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как, ущерб полностью возмещен.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как установлено судом, действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части ходатайства подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением возместил потерпевшей в полном объеме, трудоустроен. (том 1, л.д. 101, 105, 106, 172, 176).

Таким образом, оснований препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ суд не установил.

При определении размера и сроков выплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, имеет источник дохода, суд считает возможным установить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Разъяснить подсудимому ФИО1 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Кроме этого, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, в связи с прекращением уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР №ХХХХХХХХХ2890, выпущенной к счету №; скриншот переписки, необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, со сроком выплаты в течение 1 (одного) месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Кроме этого, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР №ХХХХХХХХХ2890, выпущенной к счету №; скриншот переписки, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                ФИО14