Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2022 от 04.08.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение <номер> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение <номер> обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил взыскать за счет наследственного имущества умершей 29.05.2020г. заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте <номер> <номер>) от 09.10.2019г. по состоянию на 22.03.2022г. в размере 267 665 руб. 93 коп. из которых: 199 994.88 руб. – просроченный основной долг, 67 671,05 руб. – просроченные проценты, а также расходы по делу оплате госпошлины в размере 5 876,66 руб., мотивируя требования тем, что поскольку должник, не исполнивший свои обязательства по кредитному соглашению умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Определением Сызранского городского суда <адрес> от 20.06.2022г. дело передано по подсудности в Раменский городской суд МО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми указал, что им принято наследство на сумму 780 173.52 руб., при этом решением Сызранского городского суда по гражданскому делу <номер> по иску АО «Альфа-банк» с него уже взыскан долг наследодателя в сумме 430 348,75 руб., а решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение <номер>, с него взыскан долг наследодателя в сумме 349 824,77 руб., т.е. ровно сколько им унаследовано, в связи с чем просил в иске отказать. Просил дело рассмотреть без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2019г. года между ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение <номер> и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карете в ФИО1 рублях.

Во исполнение указанного договора Заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка Visa Classik <номер> по эмиссионную контракту <номер> от 09.10.2019г. и открыт счет <номер>.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика <номер>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Как усматривается из представленной выписки по счету, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на по кредитной карте <номер>) от 09.10.2019г. по состоянию на 25.03.2022г. в размере 267 665 руб. 93 коп. из которых: 199 994.88 руб. – просроченный основной долг, 67 671,05 руб. – просроченные проценты.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Установлено, ФИО2 умерла 29.05.2020г.

Как следует из сведений нотариуса по материалам наследственного дела, наследником имущества умершей явился ее сын ФИО3 и супруг ФИО4.

В состав наследственного имущества ФИО2 вошло следующее имущество:

- 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 648 924.40 руб.

- автомобиль марки <...>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, регистрационный знак <номер> стоимостью 234 500 руб.

- денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк в размере 13 999,12 руб. из которых:

Счет <номер> – 13 988,66 руб.;

Счет <номер> – 10,46 руб.

Стоимость всего наследственного имущества составила 897 423,76 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела <номер> следует, что ФИО4 умер 21.11.2020г.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследником имущества умершего явился его сын ФИО3, остальные наследники от наследства отказались.

Из сведений нотариуса по материалам наследственного дела ФИО4, принял наследство супруги, но не успел оформить своих наследственных прав, в связи с чем все имущество перешло в порядке наследования сыну ФИО3, которому и были выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО3 полностью унаследовал имущество на сумму 897 423,76 руб.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску АО «Альфа-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3, как наследника ФИО4, взысканы денежные средства 430 348,75 руб. за счет стоимости наследственного имущества в виде: 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 648 924.40 руб. и ? стоимости автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, регистрационный знак <номер>, стоимостью 117 250 руб., т.е. 430 348,75 руб. из 766 174.40 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение <номер>, с ответчика ФИО3, как наследника ФИО4, взыскан долг наследодателя в сумме 349 824,77 руб. за счет остатка стоимости наследственного имущества в виде: 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 648 924.40 руб. и ? стоимости автомобиля марки <...>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, регистрационный знак <номер>, стоимостью 117 250 руб. и денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк в размере 13 999,12 руб., т.е. до 780 173.52 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества равен стоимости ? доли автомобиля марки <...>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, регистрационный знак <номер> стоимостью 117 250 руб. (897 423,76 руб. - 780 173.52 руб.)

Таким образом, исковые требования, состоятельны и подлежат удовлетворению частично, т.е. на 43.80 % (117 250 руб. от цены иска в 267 665 руб. 93 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 593.16 руб. (43.80 руб. от уплаченной 5 876.66 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение <номер> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС <номер> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение <номер> ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте <номер>) от 09.10.2019г. по состоянию на 22.03.2022г. в размере 117 250 руб. и расходы по делу оплате госпошлины в размере 2 593.16 руб., а всего взыскать 119 843 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>