Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 14.03.2023

11-63/2023

(Гражданское дело №2-2640/2022)

Мировой судья судебного участка №44

Промышленного судебного района г. Самары

Теплякова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Виктории Александровны на решение мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.12.2022 по гражданскому делу №2-2640/2022 по иску ООО «СК «Гранта» к Кузнецовой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, которым постановлено: «Исковые требования ООО «СК «Гранта» к Кузнецовой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Виктории Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Гранта» (ИНН 1655230261) неосновательное обогащение в размере 48779 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 руб., а всего 50442 (пятьдесят тысяч четыреста сорок два) руб. 60 коп.»,

установил:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.А., указав, что между Кузнецовой В.А. и ООО «СК «Гранта» заключен Договор комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Гранта» ответчиком подано заявление о наступлении страхового события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным заявлением ответчику выдано направление в СТО ИП Свидетель №1 для ремонта автомобиля № Автомобиль отремонтирован в указанном СТО, счет на оплату №МЭК0000193 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 779 руб. 60 коп. оплачен ООО «СК «Гранта» в полном объеме. При выдаче направления на ремонт в СТО, сотрудником ООО «СК «Гранта» была допущена ошибка в оценке фактических условий договора страхования и в бланке направления па СТО не был указан лимит ответственности ООО «СК «Гранта» в сумме: 85000 руб. В соответствии с договором страхования условие выплаты без справок из компетентных органов (указано в самом полисе): Страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем документов из государственных компетентных органов при повреждении одного элемента или несколько смежных элементов кузова полученных в результате одного страхового случая, не имеющих признаков суброгации, при отсутствии пострадавших лиц, один раз в размере не более 5% от страховой суммы суммарно за весь срок страхования 5% от страховой суммы 1700000 руб., что составляет 85 000 руб. В страховом полисе имеется подпись ответчика о согласии с условиями страхования. Таким образом, размер переплаты по страховому случаю составляет 48779 руб. 60 коп. из расчета: 133779.5 руб. (размер выплаты) - 85000руб. (лимит по страховому случаю) = 48779,60 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о добровольном погашении суммы задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит в свою пользу взыскать с ответчика Кузнецовой В.А. неосновательное обогащение в размере 48 779 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 руб. 00 коп.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, которое ответчик Кузнецова В.А. считает незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апеллянт Кузнецова В.А. и ее представитель адвокат Мышенцев В.Е., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «СК «Гранта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, свидетеля ФИО8., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (статья 942 ГК РФ).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела установлено, что ответчик Кузнецова В.А. является собственником автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (Полис) №/КАСКО/21 добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «ущерб, хищение (автокаско)». Страховая стоимость составила 1700000 руб. Страховая премия по Договору страхования составила 20890 рублей и оплачена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова В.А. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении ею застрахованным автомобилем № допустила наезд на препятствие, в результате которого транспортному средству причинены повреждения: решетки радиатора, вмятина на пластике, накладка переднего бампера с левой стороны.

В указанном же заявлении, принявшем сотрудником истца, ответчик Кузнецова В.А. выразила свое согласие о способе возмещения ущерба - в виде ремонта автомобиля на СТО по направлению страховщика (л.д. 6).

В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mazda СХ- 5 государственный регистрационный знак К095ВН 763 составлен акт, из которого видно, что при осмотре обнаружены следующие повреждения: 1) эмблема Р.Р - задиры ЛКП - окрас; 2) решетка радиатора - разрыв корпуса - замена; 3) накладки бампера пр., лев. - задиры в нижней части - замена и 4) бампер передний - задир на структурной части, задиры, разрыв в правой части - замена и окрас (л.д. 9).

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен заказ-наряд №МЭК0001270 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила 133779 руб. 60 коп., из которых: стоимость восстановительных работ - 13570 руб., а стоимость запасных частей и сопутствующих материалов - 120209 руб. 60 коп.

Указанный заказ-наряд на общую сумму 133779 руб. 60 коп. согласован с исполнителем — ИП Свидетель №1о. и ДД.ММ.ГГГГ исполнен, автомобиль ответчика восстановлен (л.д. 11).

Страховое возмещение в размере 133779 руб. 60 коп. ООО «СК «Гранта» перечислило на счёт исполнителя ИП Свидетель №1о., что подтверждается актом о страховом случае №/КАСКО/С/22 от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 и 15).

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 данными в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кузнецовой В.А. ООО «СК «Гранта» направлена претензия с требованием добровольного возврата излишне перечисленных в счёт оплаты ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак К095ВН 763 денежных средств в размере 48779 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СК «Гранта» с исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В соответствии с условиями договора №/КАСКО/21, страховая сумма по рискам «Ущерб» и/или «Хищение» неагрегатная. Расчёт калькуляции без учёта износа. Возмещение ущерба, причинённого застрахованного ТС (ДО), производится путем восстановления на СТО по направлению Страховщика. Условие выплаты без справок из компетентных органов: Страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем документов из государственных компетентных органов при повреждении одного элемента или нескольких смежных элементов кузова, полученным в результате одного страхового случая, не имеющего признаков суброгации, при отсутствии пострадавших лиц, один раз в размере не более 5% от страховой суммы суммарно за весь срок страхования; по повреждениям стеклянных элементов (стекло кузова, наружных приборов освещения, наружных зеркал), полученным в результате одного страхового случая, не имеющего признаков суброгации, один раз за весь срок страхования. Страхователь подтверждает своё согласие заключить Договор страхования на условиях страхования, изложенных в настоящем Полисе, путём оплаты страховой премии и принятия настоящего Полиса. Оплачивая данный договор страхования, Страхователь подтверждает, что с Ключевым информационным документом ознакомлен до заключения Договора, с вышеуказанными Правилами страхования ознакомлен, Памятку и декларацию Страхователя получил. Условия выплаты страхового возмещения, Ключевого информационного документа ему разъяснены, поняты и с ними он согласен. Страхователь уведомлен о размещении Правил страхования на сайте Страховщика ООО «СК «Гранта» по адресу: https://grantains.ru/pravila-strahovaniva и Ключевого информационного документа по адресу: http://grantains.ru/kid ts.

Согласно п. 5.1.2 - Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ гендиректором ООО «СК «Гранта» (далее - Правила), и действующих на момент заключения договора страхования №/КАСКО/21 с Кузнецовой В.А., «ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), под которым понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, и т.д. (п.п. 5.1.2.1 Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил, страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и подтверждённое документами, определены настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого ущерб. Перечень страховых случаев, на случай наступления которых осуществляется страхование, определяется по соглашению Сторон и указывается в договоре страхования (полисе).

На основании п. 8.16 Правил, Договором страхования может быть предусмотрено установление лимита ответственности Страховщика (максимального размера страхового возмещения) по одному, группе рисков на один или несколько страховых случаев.

Пунктом 15.8 Правил, в течение 5 (пять) рабочих дней с момента, когда Страхователю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему причин и обстоятельств происшествия, номер и срок действия договора страхования (полиса); государственный регистрационный знак ТС; полную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, известную Страхователю на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового случая, предполагаемые причины и характер повреждений. Страхователь обязан предоставить Страховщику документы и материалы, указанные в §16 «Документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховом событии» Правил. При этом факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов должен быть подтверждён отметкой уполномоченного работника Страховщика о получении.

В соответствии с п. 15.13.1 Правил, Страховщик обязан провести осмотр поврежденного ТС (ДО), по результатам которого составить акт осмотра и/или организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путём выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок согласованный со Страхователем.

При повреждении ТС и/или доп.оборудования размер страхового возмещения определяется, в том числе, в случае если договор заключен с условием восстановления застрахованного ТС на СТО Страховщика Страховщик направляет поврежденное в результате страхового случая ТС на СТО, где осуществляется восстановление ТС (п. 17.1.1 Правил).

Согласно п. 17.17 Правил, Страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления Страховщиком документов из государственных компетентных органов по незначительным повреждениям кузова, полученным в результате одного страхового случая, не имеющего признаков суброгации, один раз за весь срок страхования в размере не более 2% от страховой суммы, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 1700000 рублей. С учётом условий договора Страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем документов из государственных компетентных органов при повреждении одного элемента или нескольких смежных элементов кузова, полученным в результате одного страхового случая, не имеющего признаков суброгации, при отсутствии пострадавших лиц, один раз в размере не более 5% от страховой суммы суммарно за весь срок страхования.

Таким образом, лимит страховой выплаты по указанному страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет не более 85000 (1700000 руб. * 5%) руб.

Доводы ответчика о том, что с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, сумма восстановительного ремонта ей была неизвестна, в противном случае она бы отказалась от такого ремонта, верно мировым судьей признаны несостоятельными.

Согласно п. 13.4.1 Правил, Страховщик обязан при заключении договора страхования ознакомить Страхователя с условиями страхования, Программами страхования, Правилами страхования, и выдать Страхователю экземпляр настоящих Правил и/или предоставить Страхователю ссылку на раздел с Правилами страхования на официальном сайте Страховщика.

Как следует из договора страхования №/КАСКО/21 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между сторонами на основании «Правил комплекного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой его частью, размещены на официальном сайте ООО «СК «Гранта» по адресу: https://grantains.ru/pravila-strahovaniya и действуют в отношении тех условий, которые не урегулированы настоящим Полисом.

В конце текста Полиса ответчиком Кузнецовой В.А. подтверждено своё согласие заключить договор страхования на условиях, изложенных в настоящем Полисе, а также, что с вышеуказанными Правилами страхования она ознакомлена.

При таких обстоятельствах, истцом выполнены условия Договора страхования, обратное ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 13.4.7 Правил, Страховщик обязан после принятия решения о страховой выплате представить по устному или письменному запросу Страхователя (Выгодоприобретателя), в том числе полученному в электронной форме, в срок, не превышающий тридцать дней с момента получения такого запроса, информацию о сумме страхового возмещения, подлежащей выплате и (или) указание на компенсацию ущерба в натуральной форме, с перечнем имущества, передаваемого Страхователю (Выгодоприобретателю) в качестве страхового возмещения, ремонтных (восстановительных) работ, иных действий по страховому возмещению в натуральной форме, порядок расчёта страховой выплаты (с указанием сведений о примененном порядке расчёта износа застрахованного имущества в случае заключения договора с соответствующим условием), перечень норм права и условий договора страхования и правил страхования, обстоятельств и документов, на основании которых произведён расчёт.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что в адрес ООО «СК «Гранта» запрос в соответствии с п. 13.4.7 Правил ею не направлялся, и каких-либо для этого препятствий у неё не имелось.

Обязанность Страховщика самостоятельно известить Страхователя о размере восстановительного ремонта договором страхования и Правилами не предусмотрена, в связи с чем ссылка ответчика в этой части необоснованна.

Как следует из заказ-наряда №МЭК0001270 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецова В.А. с этим заказ-нарядом ознакомлена, каких-либо претензий к качеству выполненного ремонта, внешнему виду автомобиля не имела и с итоговой суммой восстановительного ремонта в размере 133 779 руб. 60 коп. была согласна, что засвидетельствовала своей подписью (л.д.12). Каких-либо замечаний, возражений в указанном документе не зафиксировала. Более того, в акте выполненных работ к этому же заказ-наряду Кузнецова В.А. своей подписью подтвердила, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 68), в связи с чем довод ответчика о завышенной стоимости материалов и запасных частей, использованных для восстановительного ремонта, мировым судьей судом обоснованно отклонен.

Доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не представлено.

Размер переплаты по страховому случаю составляет 48779 руб. 60 коп. (133779 руб. 60 коп. (размер выплаты) - 85000 руб. (лимит по страховому случаю)).

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика ФИО1 в размере 133779 руб. 60 коп., из которых сумма - 48779 руб. 60 коп. была излишне оплачена истцом, является неосновательным обогащением, поскольку обязанность выплатить сумму страхового?возмещения, превышающую лимит страхового возмещения, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы мирового судьи достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку исследованных судом в совокупности доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-