Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2019 от 24.04.2019

Апелляционное дело № 11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

истца Егоровой С.Е.,

ответчика - представителей администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики - Колумб О.В. и Данилова В.Г., действующих на основании доверенностей от <дата>,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Евгеньевны к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, поступившее 24 апреля 2019 года по апелляционной жалобе администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2019 года.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и исследовав материалы гражданского дела, суд

установил:

Истец Егорова С.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Козловского районного суда Чувашской Республики с иском к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде понесенных расходов по замене трех окон в размере 45000 руб., причиненные неисполнением администрацией городского поселения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем ей жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Исковые требования обосновала тем, что на основании договора социального найма <число> от <дата> она (истец) является нанимателем жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположенного на 5 этаже многоквартирного жилого дома, в котором проживает с 1999 года. Утверждает, что капитальный ремонт дома и квартиры не производился, хотя дом был построен более 40 лет назад. В нарушение условий договора социального найма ответчик не исполняет обязанность по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома, общего имущества многоквартирного дома и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, не проводился ремонт крыши, замена батарей отопления, замена окон. Она (истец) неоднократно обращалась в МУП "ЖКХ "Козловское", в администрацию Козловского района Чувашской Республики, главе администрации Козловского района Чувашской Республики, прокурору Козловского района Чувашской Республики, ООО "Управляющая компания "Слобода", администрацию Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики с заявлениями о проведении капитального ремонта дома. Однако ее требования были оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что на протяжении многих лет промерзали стены дома, протекала крыша, разрушились оконные и балконная рамы, балкон, испортилось половое покрытие, отсырели стены, она была вынуждена за свой счет заменить три окна в квартире, стоимость замены окон составляет 45000 руб. Считает, что данные работы относятся к капитальному ремонту, должны осуществляться наймодателем- администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики. Указанную сумму считает своими убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Правовым обоснованием предъявленных исковых требований истцом заявлены положения статей 65, 66 Жилищного кодекса РФ, статей, 15, 309, 310, 676, 681 Гражданского кодекса РФ, а также Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Истец Егорова С.Е в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Колумб О.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от 15 марта 2019 года (мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года) исковые требования Егоровой С.Е. к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики удовлетворены. Постановлено взыскать с администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики в пользу Егоровой С.Е. в счет возмещения убытков 45000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик. И.о. главы администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Баганова Т.М. в апелляционной жалобе просила решение отменить как незаконное и необоснованное, считая, что при разрешении спора суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе, жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "УК "Доверие", принявшее на себя обязанность по оказанию услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов; по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту муниципального жилищного фонда. Администрация Козловского городского поселения как собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель жилого помещения по договорам социального найма осуществляет капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за свой счет. Согласно действующему законодательству, квартира не является местом общего пользования, не относится к общему имуществу многоквартирного дома; окна и двери, расположенные внутри квартиры, являются частями квартиры и предназначены для обслуживания только указанной квартиры. В связи с чем, полагает, что замена оконных блоков на пластиковые в квартире не предусмотрена по капитальному ремонту мест общего пользования. В соответствии с законодательством смена и восстановление отдельных элементов и заполнений окон, дверей, является видом работ, относящихся к текущему ремонту, проведение которого относится к обязанности нанимателя. Доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние окон в квартире истца в суд первой инстанции не представлены, Егорова С.Е. в администрацию городского поселения по поводу необходимости производства в жилом помещении ремонта окон или их замены не обращалась. Акты о том, что оконные рамы находятся в аварийном состоянии, в суд не были представлены. Жалобы на Егорову С.Е. от соседей, проживающих в квартире этажом ниже, по поводу затопления сверху, отсутствуют. По мнению апеллянта, замена окон в квартире произведена Егоровой С.Е. не по причине их аварийности, а в целях экономии средств на покраску окон, на утепление в зимний период, поскольку Егорова С.Е. постоянно работает и проживает в г. Москва, в г. Козловка приезжает крайне редко. Подтверждая, что Егорова С.Е. занимает <адрес> на основании договора социального найма <число> от <дата>, податель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с условиями указанного договора Егорова С.Е. обязана за свой счет производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от <дата> <число>, замена оконных наполнений не отнесена к капитальному ремонту жилого помещения, следовательно, должна осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения за свой счет. Компенсация стоимости капитального ремонта нанимателю жилого помещения (возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя по проведению капитального ремонта) производится при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Егорова С.Е. не поставила в известность наймодателя и управляющую компанию о проведении ремонта в своей квартире, необходимости замены окон; требования о возмещении расходов, понесенных на замену окон, предъявила после их замены, не согласовав условия замены с наймодателем; во время проведения замены окон представителей городской администрации и управляющей компании Егорова С.Е. не приглашала.

В возражениях на апелляционную жалобу Егорова С.Е. указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Колумб О.В. и Данилов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Обратили внимание на то, что требования о возмещении расходов, понесенных на замену окон, истец Егорова С.Е. предъявила после их замены по прошествии четырех лет, при отсутствии доказательства необходимости замены окон. Представленный истцом акт обследования от <дата> подтверждает лишь факт подтопа с крыши.

Егорова С.Е. с жалобой не согласилась, просила постановленное мировым судьей по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагала, что в связи с добросовестным внесением ею платы за наем жилого помещения и ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по договору социального найма жилого помещения, исковые требования о возмещении стоимости замененных оконных блоков удовлетворены правомерно.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,?59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец Егорова С.Е. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования - Козловское городское поселение Козловского района Чувашской Республики, полномочия собственника в отношении данного недвижимого имущества осуществляет администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики.

Истец Егорова С.Е. является нанимателем вышеназванного жилого помещения, общей площадью 31,0 кв.м, которое занимает (вместе с совершеннолетней дочерью) на основании договора социального найма N 57 от <дата>, заключенного с администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Пунктами 1, 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В указанных нормативных правовых актах законодателем не дано определение текущего и капитального ремонта. Однако постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в полномочия которого входила разработка, регистрация, утверждение, ввод в действие, пересмотр и отмена правил по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, от 27.09.2003 N 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в приложениях к которым приведены перечни работ, относящихся к текущему ремонту, и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Текущий ремонт здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения): ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией (Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 20 августа 2002 г. № 307-ст).

Капитальный ремонт здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения): ремонт, выполняемый для восстановления ресурса здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые (Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 20 августа 2002 г. № 307-ст).

В соответствии с пунктами 4.7.2., 4.7.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой.

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

Согласно Приложению N 8 Правил, полная замена оконных блоков входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Согласно "Ведомственных строительных норм. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86 (р)" (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446) деревянные оконные блоки при физическом износе 61 - 80 % подлежат полной замене.

Из "Ведомственных строительных норм. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)" (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) усматривается, что продолжительность эксплуатации оконных блоков до капитального ремонта (замены) составляет 40 лет.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 7 Устава Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики к вопросам местного значения муниципального образования относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу пп. "в" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Следовательно, замена оконных блоков относится к капитальному ремонту.

Удовлетворяя исковые требования Егоровой С.Е., суд первой инстанции с учетом подлежащих применению норм материального права, правильно исходил из того, что работы по замене оконных блоков относятся к перечню работ по капитальному ремонту, вследствие чего, они должны выполняться за счет средств наймодателя жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части следует признать необоснованными, подлежащими отклонению.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о вынужденном характере замены истцом Егоровой С.Е. трех оконных блоков (ПВХ конструкций), исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по производству капитального ремонта занимаемого Егоровой С.Е. жилого помещения, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору социального найма и предоставляет нанимателю право потребовать возмещения убытков, причиненных таким неисполнением.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку постановлен на основании неправильного определения юридически значимых обстоятельств, ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2005 года Егорова С.Е. обратилась в МУП ЖКХ "Козловское" с заявлением о частичном ремонте занимаемой ей муниципальной квартиры, в связи с протеканием крыши на кухне. В марте 2011 года Егорова С.Е., сообщая о замене оконной рамы в зале, обратилась с заявлением на имя главы Козловской районной администрации, просила предоставить ей другое жилье, ссылаясь на невозможность проживать в аварийном. <дата> специалистом ООО "УК "Слобода" составлен акт обследования, в соответствии с которым установлен факт подтопа <адрес>, в связи с протечкой крыши. В октябре 2013 года Егорова С.Е. обратилась в администрацию Козловского района Чувашской Республики с заявлением о ремонте фасада занимаемой квартиры - балкона и даче разрешения на его остекление. На указанное обращение главой администрации Козловского городского поселения дан ответ о проведении <дата> комиссионной проверки технического состояния балкона, по результатам которой ООО "УК "Слобода" предложено принять срочные меры по обеспечению безопасности граждан и выполнить необходимые ремонтные работы в соответствии с нормативными требованиями. <дата> ООО "УК "Слобода" уведомило Егорову С.Е. относительно срока ремонта балкона. <дата> глава администрации Козловского городского поселения ответил на заявление Егоровой С.Е. по вопросу неисправности карниза крыши и проведенном из-за этого ремонта. В октябре 2014 года Егорова С.Е. обратилась в прокуратуру Козловского района Чувашской Республики с заявлением о проверке бездействия администрации Козловского городского поселения по ремонту козырька балкона. Заявлением от <дата> Егорова С.Е. просила администрацию Козловского района Чувашской Республики вернуть ей денежные средства, потраченные на покупку и установку водяных и газовых счетчиков. Ответ на указанное обращение был дан <дата>. В феврале 2019 года Егорова С.Е. обратилась в администрацию Козловского городского поселения с заявлением о компенсации денежной суммы в размере 45000 руб., потраченных на замену трех окон в занимаемой ей муниципальной квартире. Как следует из письменного отзыва ответчика на иск, <дата> Егоровой С.Е. был дан письменный ответ о неправомерности требований.

Не согласившись с отказом в возмещении расходов по замене окон, Егорова С.Е. обратилась в суд с иском, по которому принято обжалуемое решение.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

Истец Егорова С.Е., заявляя требование о взыскании с администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики денежных средств в сумме 45000 руб., затраченных на капитальный ремонт сданного ей внаем жилого помещения, была обязана доказать факт необходимости замены оконных блоков, проведение капитального ремонта муниципальной квартиры и несение расходов в требуемом размере.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что капитальный ремонт предполагает обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ). Капитальный ремонт может проводиться только специализированными организациями, определяются сроки начала и окончания работ. Изготовление проектно-сметной документации также необходимо для определения действительно необходимых материальных затрат на ремонт.

Егоровой С.Е. был самостоятельно определен объем работ по капитальному ремонту квартиры, количество и материал оконных блоков. Проектно-сметной документации не предоставлено, а объем работ, с учетом замены в 2011 году одного окна в квартире, мог быть значительно меньше выполненного.

Представленный истцом и исследованный в судебном заседании акт обследования от <дата> муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, подтверждает факт подтопа квартиры, в связи с протеканием крыши, но не содержит сведений о техническом состоянии квартиры, указания на необходимость проведения капитального ремонта, с отражением его объема и стоимости работ.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта занимаемого истцом Егоровой С.Е. жилого помещения, в том числе, конструктивных элементов здания, в материалах дела не имеется.

Также, истцом Егоровой С.Е. не представлено объективных доказательств, подтверждающих состояние занимаемого жилого помещения к моменту начала ею самостоятельного ремонта. Исследованными материалами дела подтверждается нуждаемость жилого помещения, в котором она (истец) проживает, в проведении частичного ремонта на кухне, в связи с протеканием крыши, ремонта кровли и балкона, в замене водяных и газовых счетчиков. Факты обращения истца Егоровой С.Е. к ответчику с требованиями замены оконных блоков, документально не подтверждены.

Истец Егорова С.Е. в иске и в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции ссылалась на сроки эксплуатации оконных блоков дома и отсутствие его капитального ремонта с момента введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, технический паспорт многоквартирного жилого дома и квартиры в материалы дела не представлен, в связи с чем, указание суда первой инстанции на данный факт, как на установленный, является необоснованным.

Ссылку на приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312), которым установлен срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами, также следует признать необоснованной, поскольку данный срок является рекомендуемым, вследствие чего, обязанность по проведению капитального ремонта возникает в силу необходимости, а не в связи с истечением указанного срока.

В условиях состязательности и равноправия сторон истцом Егоровой С.Е. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заполнения оконных проемов подверглись значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), и должны быть заменены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в нарушение требований ст.ст. 2, 56, 195 ГПК РФ безосновательно пришел к выводу о возмещении истцу Егоровой С.Е. понесенных расходов на приобретение и установку трех окон в квартире, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку истцу Егоровой С.Е. отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств, оснований для взыскания с администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановлением в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе истцу Егоровой С.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 15 марта 2019 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой Светланы Евгеньевны к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики о взыскании понесенных расходов по замене трех окон в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., причиненных неисполнением наймодателя обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                             О.А. Потемкин