Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 ~ М-45/2023 от 14.02.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000101-63

№ 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                                  пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Серковой (Мурзиной) Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме хх ххх руб. хх коп., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Русславбанк» (КБ «Русский славянский банк» (АО) и Серковой Л.Г. заключен кредитный договор Номер, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере хх ххх руб. хх коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под хх% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский славянский банк» (АО) переуступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования Номер ООО «ТЭГОМА».

В письменном заявлении Серкова (Мурзина) Л.Г. исковые требования не признала, указав, что своевременно оплачивала задолженность по кредиту до октября 2015 года. В настоящее время срок исковой давности истек.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик Серкова (Мурзина) Л.Г., третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский славянский банк» (АО) и Серковой Л.Г. заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме хх ххх руб. хх коп., на срок хх месяцев, под хх % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский славянский банк» (АО) уступил ООО «ТЭГОМА» право требования по договору уступки прав (требований) Номер.

14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» Серковой Л.Г. направлено уведомление об уступке права требования, размере суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 31.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет хх ххх руб. хх коп. (в том числе сумма основного долга хх ххх руб. хх коп.).

ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ООО «ТЭГОМА» мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Серковой Л.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххх ххх руб. хх коп.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Серковой Л.Г. известный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, договором уступки прав, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пп.17,18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок действия договора на хх месяцев. Согласно графика платежей по кредитному договору Номер последний платеж должен был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, ответчиком последний платеж в погашение задолженности в сумме хххх руб. хх коп. произведен ХХ.ХХ.ХХ.

После этого какие-либо платежи по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ не осуществлялись, доказательств обратному в судебном заседании не представлено. Срок действия кредитного договора истек ХХ.ХХ.ХХ.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 14.02.2023.

Таким образом, срок давности по кредитному договору к моменту подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по данному договору составляет три года и истек в 2022 году.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА».

Согласно ч.1,3,4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» отказано, обеспечительные меры, призванные гарантировать исполнение решения суда, подлежат отмене, правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 144, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Серковой (Мурзиной) Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хх ххх руб. хх коп. - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 16.02.2023 в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Серковой Л.Г. и находящееся у неё или других лиц в пределах заявленных требований в общей сумме хх ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Г.Л. Поращенко