Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-80/2022 от 28.02.2022

Дело №2-125/2022

УИД 10RS0014-01-2022-000260-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Константина Владимировича к Полунину Владимиру Максимовичу, Лешкиной Алене Евгеньевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Полунину В.М. и Лешкиной А.Е. по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению истца, земельный участок ответчиков расположен в тех же границах, что и принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности первого правообладателя земельного участка с кадастровым номером № возникло ранее, регистрация права собственности на земельный участок за ответчиками является незаконной. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, в окончательной редакции истец просит признать отсутствующим право собственности Полунина В.М. и Лешкиной А.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиками Полуниным В.М. и Лешкиной А.Е.

Определением суда от 28.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, СТ «Озерный», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Эссойльского сельского поселения.

В судебном заседании истец Смирнов К.В. и его представитель Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали с учетом уточненных требований по основаниям в них изложенным.

Ответчик Полунин В.М. и Лешкиной А.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков Полунина В.М., Лешкиной А.Е. и третьего лица СНТ «Озерный» Пронин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что не имеет значения когда был выделен участок правопредшественникам истца, поскольку территория принадлежала садоводческому товариществу, администрация была не вправе выделять земельный участок, который находился в пользовании товарищества и не мог быть предоставлен иным лицам, в том числе Варламовой А.А.

Третье лицо администрация Пряжинского национального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив показания свидетелей, материалы гражданского дела №2-123/2021 приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, территориальная зона Ж1-малоэтажная жилая застройка, площадь – № кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значение координат характерных точек границы, определяющие его местоположение.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом Смирновым К.В., регистрационный №№ от 07.05.2021.

В Единый государственный реестр земель кадастрового района в последующем, государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №) и каталога координат из землеустроительного дела, переданных Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119 (действовавшего на момент внесения сведений).

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, территориальная зона Ж1-малоэтажная жилая застройка» были внесены в ЕГРН 014.09.2017 в соответствии с Законом о регистрации по результату рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости №№ от 21.08.2017, выписки из Правил землепользования и застройки.

Сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № «<адрес>» были внесены в ЕГРН 27.01.2021 в соответствии с законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений в ЕГРН 22.01.2021, постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения от 16.12.2020 №№, выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации.

В последующем, 11.03.2021 в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№ от 09.03.2021 межевого плана от 04.03.2021, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь № кв.м, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие его местоположение.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности в размере № доли за Лешкиной А.Е. (регистрационный №№ от 26.12.2011) и в размере № доли за Полуниным В.М. (регистрационный №№ от 19.11.2014).

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и сведения о входящих в его состав обособленных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № были внесены 13.11.2003 в ЕГРЗ (в последующем – в ГКН, ЕГРН) в соответствии со ст. 7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент внесения сведений) по результатам рассмотрения заявления №№ от 11.11.2003, постановления Пряжинского районного Совета народных депутатов от 07.12.1992 №№, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ о собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от 28.12.1992, свидетельства о праве на наследство по закону №№ от 24.10.2003).

По утверждению истца,на его земельный участок с кадастровым номером № накладывается часть земельного участка с кадастровым номером № (а именно третий контур с кадастровым номером №), принадлежащий ответчикам. Истец по вине ответчиков лишен возможности полноценно распоряжаться своим участком, чем нарушаются его права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2021, заключенного с <данные изъяты>

<данные изъяты> принадлежал земельный участок на основании договора дарения от 10.01.2006, заключенного между ним и <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления <данные изъяты> сельского совета №№ от 18.11.1992 «О предоставлении земельных участков гражданам» был предоставлен <данные изъяты> в собственность земельный участок, площадью № кв.м, в <адрес>. На основании данного постановления выдано свидетельство на право на землю серия РФ-XXI № от 15.11.1994 №, к свидетельству приложен план на участок земли, передаваемый в собственность <данные изъяты>, земельному участку присвоен кадастровый номер. На плане имеется данные, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № был произведен на основании постановления Главы местного самоуправления <данные изъяты> района от 10.02.2005 №№ «Об уточнении границ, площади и формировании земельного участка <данные изъяты> в <адрес>» и землеустроительного дела по территориальному землеустройству, выполненному <данные изъяты>, согласно которому произведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № на две части, сформированы самостоятельные участки № (А) площадью № кв.м и № (Б) площадью № кв.м, последнему впоследствии был присвоен кадастровый номер №, правообладателем которого в настоящее время является истец.

Суд принимает во внимание, что землеустроительные работы, проведенные в 2004-2005 г.г. <данные изъяты>, в отношении разделения участка с кадастровым номером № и образования в связи с этим участка с кадастровым номером № никем не оспорены.

Исходя из ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В ст. 17 данного Кодекса предусматривался запрет на пользование земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно ст. 18 указанного Кодекса право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета Пряжинского районного совета депутатов трудящихся №№ от 19.07.1978 «О предоставлении земельного участка <данные изъяты>» был изъят земельный участок общей площадью № га из неиспользуемых земель совхоза «<данные изъяты>» в <адрес>, предоставлен вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> под строительство садоводческого кооператива.

Позднее постановлением Мэрии <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от 07.12.1992 года №№ «О закреплении земельных участков в собственность коллективу граждан садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес> был изъят земельный участок площадью № Га из земель <данные изъяты>, предоставленных для организации садоводческого товарищества, предоставлены изъятые земли коллективу граждан садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в том числе в коллективно-совместную собственность земли общего пользования № га и земли садовых участков общей площадью № га в собственность граждан, среди которых указан <данные изъяты>. Земельный участок, находящийся в собственности коллектива граждан СТ «<данные изъяты>» имеет кадастровый номер №, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 57 Т.2).

Согласно свидетельству на право собственности № № от 28.12.1992 <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью № га на основании постановления Мэрии <данные изъяты> района №№ от 07.12.1992 для садового участка.

В материалах дела имеется заявление <данные изъяты>, адресованное мэру Пряжинского района, от 22.11.1992, в котором он просит передать в частную собственность земельный участок, площадью № соток, находящийся в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>», указан номер садового участка № и №.

<данные изъяты> умер 13.02.2003. Наследниками умершего <данные изъяты> являлись <данные изъяты> и Лешкина Алена Евгеньевна согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2003, унаследовавшие по № доли единого земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок располагался в <адрес>. Произведена государственная регистрация права долевой собственности за <данные изъяты> в декабре 2003 г., за Лешкиной А.Е. в декабре 2011 г.

В ноябре 2003 г. земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в трех частях: № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, поскольку был представлен кадастровый план земельного участка в трех контурах (В1,В2, В3).

<данные изъяты> продала № долю в праве на земельный участок Полунину М.В. на основании договора купли-продажи от 15.06.2012, государственная регистрация была приостановлена, впоследствии было отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности.

Полунин В.М. является наследником <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.2014, приобрел право на № доли земельного участка с кадастровым номером №. Была произведена государственная регистрация права собственности 12.11.2014.

Сторона ответчика настаивает на выделении участка правопредшественнику <данные изъяты> земельного участка площадью № соток в границах <адрес> в трех обособленных местах. В обоснование ссылаются на Генплан <данные изъяты>, согласно которому имеется участок №, №, №. Судом был истребован из госфонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия Генеральный план <данные изъяты>. Управлением Росреестра по Республике Карелия представлено два варианта Генплана садоводческого кооператива <данные изъяты> («<данные изъяты>»).

Первый вариант генерального плана изготовлен в 1978 году, масштаб 1:1000, имеются подписи работников местной администрации о согласовании данного плана. Согласно данного Генерального плана имеется земельный участок с номером №.

Второй вариант генерального плана отличается нанесением внесенных от руки изменений, дата внесения изменений не известна, кто и на основании каких документов вносил изменения также не известно. Во втором варианте генерального плана имеется изображение земельных участков Лешкина Е.А. №, № и №, в данном варианте изменения внесены от руки, часть линий не ровные, положение дорог не соответствует реальному расстоянию местности и не указаны длины сторон участков.

Суд критически относится ко второму варианту Генплана, который изготовлен явно на основе первого, но имеет дописки и дорисовки, никем не заверенные. Вместе с тем, принимает во внимание записи на Генплане (как в первом, так и во втором варианте) о наличии приусадебных участков, которые могли быть предоставлены только в черте поселения, не относятся к землям товарищества, в том числе запись о наличии приусадебного участка имеется в месте расположения земельного участка истца с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление <данные изъяты>, адресованное мэру <данные изъяты> района <данные изъяты>, с просьбой передать в частную собственность земельный участок площадью № соток, находящийся в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>», указан номер садового участка №, № (л.д. 149 Т.1).

Кроме того, из материалов кадастрового дела на объект с кадастровым номером № на постановлении мэрии Пряжинского района №№ от 07.12.1992 напротив фамилии <данные изъяты> имеются записи об участка № и № (л.д.37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. сообщил, что земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, изначально выделялся в послевоенные годы его бабушке <данные изъяты>, которая работала учительницей в сельской школе в деревне <адрес>. Участок выделялся дополнительно не возле дома в целях подспорья. Жителям деревни <адрес> выделялись дополнительные участки, на которых сажали картофель. Бабушка со своей семьей обрабатывала участок начиная с 1946 года. Позднее в 1978 г. на Сессии Советов Народных депутатов было принято решение о выделении земли <данные изъяты> под кооператив <данные изъяты> для сельскохозяйственных угодий из числа неиспользуемых земель. В 1992 после вступления в силу закона «О госсобственности» его мать – <данные изъяты> оформила участок в собственность, позже передала по договору дарения свидетелю <данные изъяты> Длительное время участок разрабатывался, выращивали картофель до 2019 года, пока не умерли родители свидетеля. Никто не предъявлял претензий об освобождении участка, пока свидетель <данные изъяты> владел участком, в том числе не было претензий со стороны СНТ «<данные изъяты>». Об имеющихся претензиях свидетель узнал после того, как выставил на Авито на продажу свой участок в 2019-2020 г.г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что является супругой <данные изъяты> и бывшей хозяйкой участка, который в настоящее время принадлежит истцу, участок достался их семье по договору дарения от <данные изъяты> <данные изъяты> являлась местным жителем <адрес>, у нее имелся деревенский дом, картофельные поля, которые были выделены ее семье после войны и обрабатывались длительное время, потом перешли в порядке дарения супругу <данные изъяты>, данный участок использовался впоследствии их семьей для посадки картофеля. О правопритязаниях со стороны Полунина узнали лишь в 2019 году, после того, как решили выставить на продажу спорный участок, при этом показать где конкретно находится его участок Полунин не смог. Пояснила, что на Генплане СНТ, помимо земель товарищества, обозначены приусадебные участки, которые принадлежали местным жителям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что родилась и выросла в <адрес>, у семьи <данные изъяты> был дом, рядом с ним немного земли и пахотные поля. Изначально пахотные земли выделялись бабушке, потом перешли к ее дочери <данные изъяты>, затем к внуку <данные изъяты> Участки обрабатывались, последние годы за ненадобностью перестал <данные изъяты> обрабатываться. Относительно земель СНТ и судьбы огородов местных жителей пояснила, что изначально всем жителям в пожизненное пользование на безвозмездной основе предоставляли участки, пояснила, что обозначенные на Генплане, помимо земель СНТ, обозначены приусадебные участки, которые принадлежали местным жителям, поскольку это были пахотные поля. Пояснила, что участок, помеченный на Генплане как №, возделывался семьей <данные изъяты>. Данные о передаче приусадебных участках и пахотных землях местным жителям отражались в похозяйственных книгах.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в деревни жили ее дедушка и бабушка, с детства проводила время в <адрес>. Помнит, что начиная с 1960-х гг. бабушка <данные изъяты> окашивала огород, поскольку держала коз, впоследствии <данные изъяты> сажали картошку. Указала на форму спорного участка – треугольник. Никаких иных людей, кто использовал бы спорный участок, обозначенный на Генплане № она не видела. Отмечает, что проблемы у местных жителей начались после 1978 г., когда было принято решение о выделении части земель под товарищество <данные изъяты>. В деревни было около 20 домов, в 6 из которых проживали люди круглогодично. Сообщила, что в ее семье была аналогичная ситуация, когда городские жители, стали претендовать на участок их семьи, пытались его присвоить. Вопрос с огородами местных жителей решался по-разному, у одних было открытое противостояние с членами товарищества, кто-то перекупал. При передаче земель товариществу <данные изъяты> пахотные земли местных жителей сохранялись согласно решению органа местного самоуправления. Свидетель <данные изъяты> указала на Генплане СТ «<данные изъяты>» участок <данные изъяты>, обозначенный как №, указала на наличие приусадебных участков на Генплане товарищества.

Суду предоставлены Национальным архивом РК копии похозяйственных книг <адрес> за 1948-1950 г.г., 1951-1953 г.г., 1954-1956 г.г., 1960-1962г.г., 1963-1965 г.г., 1966-1968 г.г., из которых следует, что у <данные изъяты> (матери <данные изъяты>) имелось хозяйство в виде скота, имелись участки под постройками и под огород в размере 10-12 соток. Показания допрошенных свидетелей согласуются с данными похозяйственных книг, запрошенных судом в Национальном архиве Республике Карелия.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п.7 ст.11 Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают позицию истца, тогда как стороной ответчика относимых и допустимых доказательств о выделении первоначальному правообладателю <данные изъяты> земельного участка в виде трех обособленных участков не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание более раннее выделение участка <данные изъяты>, нежели выделение участка <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован участок истца с кадастровым номером №, принадлежал семье <данные изъяты>, обрабатывался ею, располагался в том месте, где в настоящий момент, располагается земельный участок ответчиков № (обособленный (условный) участок №, указанный на Генплане как №), вместе с тем, доказательств использования данного земельного участка <данные изъяты> и последующими правообладателями не представлено.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту кадастровому инженеру <данные изъяты>

Перед экспертом были поставлены вопросы об определении местоположения границ земельных участков № и №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на указанные земельные участки, или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, по фактическому землепользованию и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участки; о соответствии фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в документах, подтверждающих право на земельные участки, либо из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании; о наличии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерам № и № исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о границах указанного земельного участка, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Экспертом установлено, что имеющиеся в материалах дела сведения позволяют определить местоположение границ земельного участка, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведения, имеющимся в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-ХХI №№ от 15.11.1994. В отношении земельного участка с кадастровым номером № эксперт пришел к выводу о том, что определить местоположение границ, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, не представляется возможным. Эксперт указал, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным в связи с наличием двух версий Генплана, приведены два возможных варианта установления границ земельного участка. Следов фактического использования земельного участка истца экспертов не выявлено, равно как и следов фактического использования обособленного земельного участка с кадастровым номером № (согласно второго варианта Генплана №). Относительно наложения границ земельных участок с кадастровыми номерами № и № эксперт указал, что имеется наложение в случае рассмотрения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, а земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2, приведенному при ответе на вопрос №1, площадь наложения составляет № кв.м.

Заключение эксперта <данные изъяты> полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, постановлены на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, утверждения истца о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № (а именно третий обособленный участок с кадастровым номером №) накладывается на его земельный участок с кадастровым номером № нашли свое подтверждение, тогда как стороной ответчика данное не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами согласно ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Из всей совокупности представленных доказательств, следует, что <данные изъяты> испрашивался и ему предоставлялся участок в виде двух обособленных участков, что подтверждается также его собственноручным заявлением.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.2, 3, 5, 7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно письма Росреестра от 11.11.2019 N 18/1-10968-ВС/19 «О выполнении комплексных кадастровых работ на территории одного кадастрового квартала» земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование "единое землепользование", является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен по правилам Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 ; исходя из пунктов 6.2.5, 6.2.7 Порядка, единое землепользование - это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № присвоено наименование «единое землепользование» признать отсутствующим право в отношении его составной части не представляется возможным.

Поскольку иным способом восстановить права собственника земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере № доли за Лешкиной А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства; признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере № доли за Полуниным В.М. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности в размере № доли за Лешкиной А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), произведенной 26.12.2011, номер государственной регистрации права №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности в размере № доли за Полуниным В.М. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), произведенной 19.11.2014, номер государственной регистрации права №.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч.3 ст.95 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату №№ от 24.05.2022 стоимость подготовки экспертного заключения по настоящему делу, выполненного <данные изъяты>, составила 30000 руб. (л.д. 158 Т.2), согласно письма оплата выполненных экспертом работ не произведена, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Поскольку экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, с учетом исхода дела, с ответчиков Лешкиной А.Е. и Полунина В.М. в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы за подготовку экспертного заключения №№ по 15000 руб. с каждого.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с Лешкиной А.Е. и Полунина В.М. в пользу Смирнова К.В. расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере № доли за Лешкиной Аленой Евгеньевной на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере № доли за Полуниным Владимиром Максимовичем на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности в размере № доли за Лешкиной Аленой Евгеньевной на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), произведенной 26.12.2011, номер государственной регистрации права №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности в размере № доли за Полуниным Владимиром Максимовичем на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), произведенной 19.11.2014, номер государственной регистрации права №.

Взыскать с Лешкиной Алены Евгеньевны и Полунина Владимира Максимовича в пользу Смирнова Константина Владимировича расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

Взыскать с Лешкиной Алены Евгеньевны и Полунина Владимира Максимовича в пользу <данные изъяты> расходы за подготовку экспертного заключения №№ по 15000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Д. Табота

Копия верна Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ