Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 (2-2155/2022;) ~ М-1988/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-392/2023 (2-2155/2022;) (59RS0025-01-2022-002710-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             28.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Пьянковой Ю.Н., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене установленных запретов, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с принятым судом, уточненным исковым заявлением, в котором просил признать Пьянкову Ю.Н. (далее – ответчик) утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, а также снять обременение в виде запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленное в отношении ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – комнате, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Пьянковой Ю.Н.

Требования мотивированы тем, что спорная жилая комната принадлежит ответчику и ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому соответственно. Постановлением правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы. На основании муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на спорное жилое помещение службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, не представляется возможным

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требования Комитета в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, по ? доли в праве на каждого, на жилое помещение, комнату, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, в сумме: 692 037 (шестьсот девяносто две тысячи тридцать семь) руб., 00 коп., по 173 009 (сто семьдесят три тысячи девять) руб., 25 коп. на каждого. Признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Отмене установленного запрета на регистрационные действия в виде – запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснокамскому ГУФССП России по Пермскому краю № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю; ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО8, ФИО5, основание: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято уточненное исковое заявление только лишь в отношении Пьянковой Ю.Н. (л.д. 214-216 том 2).

Также, определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Комитета в части прекращения права общей долевой собственности Пьянковой Ю.Н. на ? доли в праве, на жилое помещение, комнату, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, в сумме: 286 350 (двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб., 00 коп. Признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ».

Судом принято вышеуказанное уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения – комнаты, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> являются Комитет ( ? доли в праве общедолевой собственности) и Пьянкова Ю.Н. ( ? доли в праве общедолевой собственности).

Комитет представил в суд копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, согласно которому, спорное жилое помещение – комната, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику.

На основании п.7 ст.32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 145 400 руб., включая в себя рыночную стоимость жилого помещения – 881 000 руб., рыночную стоимость убытков – 83 900 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 180 500 руб. (п.п.1.3, 1.4-1.4.3).

Возмещение за ? долю жилого помещения в размере 286 350 руб. выплачивается собственнику безналичным путем на счет (п.2.1).

Стороны подписали указанный договор, и пришли к обоюдному согласию.

Разрешая требования об отмене установленного отделом судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю запрета регистрации, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в спорном жилом помещении, комнате, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Пьянковой Ю.Н., был наложен запрет регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление внесено в единый государственный реестр недвижимости с номером записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, спор возник относительно имущества, принадлежавшего Пьянковой Ю.Н. и в отношении которого, судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие запретов на регистрационные действия, наложенные вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя на объект недвижимости комнату, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы.

Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на имущественные права требования, на предоставленное взамен изымаемого недвижимое имущество.

Сохранение запретов на спорное имущество, собственником которого является истец и иные лица в силу заключенного с ответчиком договора делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая мнение взыскателей, не заявивших возражений против отмены данных запретов, наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запретов регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателей, будет соответствовать его интересам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что основания для сохранения запрета регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – комнаты, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> – отсутствуют, в настоящее время задолженность по исполнительным производствам отсутствует, однако запись о запрете регистрации сохранена в органах Росреестра по Пермскому краю, его существование нарушает права комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа как приобретателя имущества, то требования истца об освобождении имущества от запрета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – удовлетворить.

Отменить установленное ОСП по г.Краснокамску ГУФССП по Пермскому краю ограничение в виде:

- запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленное в отношении ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – комнате, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Пьянковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №).

Настоящее решение является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.