Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 (2-1681/2022;) ~ М-1610/2022 от 21.11.2022

                                        Дело №2-161/2023

          УИД: 50RS0017-01-2022-002630-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя ответчика Жариковой Т.А. по доверенности Мягковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2023 по иску ООО «ЭОС» к Жариковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

        истец ООО «ЭОС» обратился с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Жариковой Т.А. и с учетом уточнения просит суд: взыскать с Жариковой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212773 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (ранее №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. сроком на 63 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9719 руб., размер последнего платежа -8102,82 руб., день погашения - 02 число каждого месяца, дата - последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,932% годовых, полная стоимость кредита – 600961,82 руб. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расчетом задолженности Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику платежей по Потребительскому кредиту «Кредит наличными» (приложение № к индивидуальным условиям потребительского кредита; пункт 6 договора), последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанными условиями кредитования, графиком осуществления платежей Жарикова Т.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями. Однако заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи не производил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <адрес> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 400 858 руб. 45 коп. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказался. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы долга, и способов его погашения, отправленное в адрес Жариковой Т.А., осталось без внимания. Ответчик представила суду свои возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не указав, с какой даты начинается исчисляться срок исковой давности. Истец полагает, что указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в 3 года, от первоначальной даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению. Исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ - отменен. Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ - последний день платежа по кредитному договору. Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец частично соглашается с доводами ответчика и полагает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам и неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления, которых истек. При таких обстоятельствах, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность, оплатить которые согласно графику, у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с графиком платежей остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 212773,50 руб. При этом, истцом не начисляются никакие штрафные проценты и штрафы, поскольку их начисление не производилось после уступки прав требований ООО «ЭОС» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при уменьшении цены иска, соблюдается принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5327.73 руб. На основании вышеизложенного, в связи с частичным пропуском исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, истец полагает необходимым уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212773,50 руб. и госпошлину в размере 5327.73 руб. (л.д. 66-67 - уточненные исковые требования).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жариковой Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. В судебном заседании принимала участие представитель по доверенности Мягкова Е.В.

        Представитель ответчика Мягкова Е.В. в судебном заседании после уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, просила вынести решение в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Проверив письменные материалы дела, материалы дела №, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ

Жарикова Т.А. обратилась в <данные изъяты> (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (кредит наличными) в размере 360 000,00 руб., срок кредита-60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком Жариковой Т.А. в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 360 000,00 руб. под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него путем внесения ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 9 719,00 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 9 719,00 руб., размер последнего платежа 8 102,82 руб. Оплата производится 2 числа (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 62 (л.д.15-20).

С Общими условиями потребительского кредита в <данные изъяты> (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГг., заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью Индивидуальных условий (п.14 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику Жариковой Т.А. на ее счет в счет предоставления кредита по кредитному договору № в сумме 360 000,00 руб.

Ответчик Жарикова Т.А. приняла на себя обязательства возвратить Банку Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Жарикова Т.А. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 773,50 руб.

Согласно п.13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жарикова Т.А. согласна на уступку Банком прав (требований) по заключенному между ней и Банком Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 400 858 руб. 45 коп. (л.д.23-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ЭОС» произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик Жарикова Т.А. не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право Банка уступить свои права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «ЭОС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

Определением мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Жариковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 858,45 руб. отменен.

Ответчиком Жариковой Т.А. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Расчет заявленной истцом к взысканию суммы по кредитному договору проверен судом и является правильным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга по кредитному договору правомерными, так как ответчиком Жариковой Т.А., принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

         Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 7208 рублей 58 копеек, учитывая, что заявленные истцом исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1880,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                           р е ш и л:

уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к Жариковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жариковой Тамары Александровны (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 773 (двести двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

    Взыскать с Жариковой <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 04 копейки.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №9 по Московской области возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Федеральный судья                                                               С.М. Зотова