Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2017 ~ М-1209/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2391/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петухову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что в банк обратился Петухов А.И. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка. Условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику была выдана кредитная карта № с лимитом -СУММА1- (с учетом увеличений) под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее -СУММА2-, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету по кредитной карте, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Полученные денежные средства ответчик не вернул. Условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет -СУММА3-, в том числе основной долг – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, неустойка – -СУММА6-, комиссия -СУММА7-

На основании изложенного ПАО Сбербанк России просит взыскать с Петухова А.И. задолженность в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухов А.И. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Петухов А.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.11). Петухову А.И. была выдана кредитная карта № с лимитом -СУММА1- Процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, но не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 20,50% годовых (л.д.15).

На основании п.3.8. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.17).

В силу п.7 Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых (л.д.23-24).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Петухова А.И. составила -СУММА3-, из них: основной долг – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, неустойка – -СУММА6-, комиссия -СУММА7- (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат Петуховым А.И. должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА3-, из них: основной долг – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, неустойка – -СУММА6-, комиссия банка -СУММА7- (л.д.16-20).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Петухов А.И. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -СУММА8-, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петухова А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере -СУММА3-, в том числе основной долг – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, неустойка – -СУММА6-, комиссия -СУММА7-

Взыскать с Петухова А. И. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины -СУММА8-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                                 О.В.Коневских