Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2023 от 06.03.2023

Дело № 12-290/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000948-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 апреля 2023 года                            гор. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

с участием Спиридонова А.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по жалобе Спиридонова ФИО9 на постановление (УИН) ----- старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Ефимова Д.А. от дата и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО4 от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением (УИН) ----- по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО3 Д.А., собственник Спиридонов ФИО10 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Как указано в постановлении, дата в 10:01:01 по адресу: Чувашская Республика, адрес, водитель, управляя транспортным средством -----, государственный регистрационный знак ----- собственником которого является Спиридонов ФИО11, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, приближаясь к пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Спиридонов А.П. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, указывая, что при управлении автомобилем он помех для пешехода не создавал, пешеход направление движения не изменил, то есть Правила дорожного движения не нарушал.

По результатам рассмотрения жалобы Спиридонова А.П. решением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике) подполковника полиции Романова А.В. от дата постановление (УИН) 18----- от дата оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Спиридонов А.П., не согласившись с обозначенными постановлением от дата и решением вышестоящего должностного лица от дата, обратился в суд с жалобой об их отмене. В обоснование указал, что он, проезжая пешеходный переход Правила дорожного движения не нарушал, пешеход находился на противоположной стороне дороги, только начал переход. Автомобиль -----, помеху пешеходу не создавал, их траектории движения не пересекались. Просит состоявшие по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Спиридонов А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что факт того, что он не создавал помехи пешеходу для перехода проезжей части, подтверждается видеозаписью. Автомобильная дорога на данном участке имеет четыре полосы движения, по две полосы в противоположных направлениях. В момент проезда автомобилем Лада нерегулируемого пешеходного перехода пешеход только заступил на крайнюю правую полосу дороги противоположного направления, проезд автомобиля не заставил пешехода остановиться или изменить скорость своего движения, их траектории не могли пересечься, тем самым автомобиль не создавал помех для пешехода и нарушений Правил дорожного движения не произошло.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, должностные лица которого вынесли обжалуемые акты, участие своего представителя не обеспечил. От начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. поступила письменная позиция по доводам жалобы, в которой заявлено о рассмотрении жалобы без участия должностного лица административного органа.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. письменно доводы жалобы Спиридонова А.П. не поддержал, полагая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимов Д.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар (свидетельство о проверке -----, проверка действительная до дата включительно), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установил нарушение водителем транспортного средства ----- 21 п. 14.1 Правил дорожного движения и с соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление. Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике дополнительно изучена видеозапись, относящаяся у событиям дата в 10 час. 01 мин. 01 сек. по адресу: адрес, и пришел к выводу, что нарушение определено верно, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности квалификации действий водителя автомобиля Лада либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. Видеозапись опровергает доводы Спиридонова А.П. На видеозаписи отчетливо видно, что пешеход начал движение по пешеходному переходу до подъезда к нему автомобиля ----- Правилами дорожного движения нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть, а водитель обязан уступить дорогу. При установленных в данном деле обстоятельствах продолжение движения водителя через пешеходный переход образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется. Нарушений норм права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в рамках требований КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вводы административного органа, не представлено.

Выслушав Спиридонова А.П, исследовав материалы административного дела и осмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п. 1.2 ПДД РФ).

Знаками особых предписаний является дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»).

Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики») обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество (приоритет), т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу совокупности указанных Правил дорожного движения РФ водитель, видя на пешеходном переходе пешеходов, которые переходят проезжую часть, либо только вступили на пешеходный переход в этих же целях, обязан оценить дорожную ситуацию и принять одно из двух предлагаемых Правилами решений:

а) если позволяет дистанция, снизить скорость, с меньшей скоростью приближаться к пешеходному переходу, дав пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

б) остановиться, дать пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в 10 час. 01 мин. на автомобильной дороге возле адрес водитель автомобиля -----, собственником которого является Спиридонов ФИО12, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное событие подтверждается фотоматериалом, а также видеозаписью, выполненными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар (свидетельство о проверке -----, проверка действительная до дата включительно).

Так, на фото- и видеоматериалах видно, что данный участок автомобильной дороги имеет четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, на поверхности дороги отчетливо различима горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, по краям дороги установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, продублированные такими же знаками над проезжей частью.

На видеозаписи запечатлено, как водитель транспортного средства Лада в зоне нерегулируемого пешеходного перехода при приближении к нему пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по участку с различимой дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход, продолжил движение. При этом двигавшееся во встречном направлении по крайней правой полосе движения транспортное средство дало возможность пешеходы перейти этот участок автодороги.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель автомобиля Лада с г.р.з. К870РУ21 был обязан остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу. Такая обязанность им не исполнена.

Фото- и видеоматериалы доводы жалобы опровергают, подтверждая выводы должностных лиц о совершении водителем автомобиля Лада с г.р.з. К870РУ21 действий, влекущих административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия Спиридонова А.П. как собственника транспортного средства правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Спиридонова А.П. о том, что его действия не привели к изменению пешеходом ни траектории своего движения, ни скорости, признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств весь комплекс требований Правил дорожного движения.

Спиридонов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотосъемки и видеозаписи, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом – начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковником полиции Романовым А.В. нарушений не допущено, изложенным Спиридоновым А.П. в жалобе доводам дана надлежащая оценка с учетом дополнительно исследованной видеозаписи события.

Выводы должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о нарушении водителем автомобиля Лада с г.р.з. К870РУ21 п. 14.1 Правил дорожного движения как совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основаны на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решения должностных лиц ГИБДД незаконными и необоснованными, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление (УИН) ----- от дата и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконным и подлежащими отмене не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление (УИН) ----- об административном правонарушении, вынесенное дата старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции Ефимовым Д.А., в отношении Спиридонова ФИО13 и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Спиридонова ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Е.Н. Волкова