Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-1040/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1594/2021

54RS0008-01-2022-001459-58

Поступило в суд 06.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кулешову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, и просит взыскать с Кулешова В.С. в его пользу задолженность по кредитной карте №******7934 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 066,27 рублей, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 301,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, ответчику выдана кредитная карта №******7934 по эмиссионному контракту №-Р-13859960740 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 22 122,54 рублей просроченные проценты, 82 943,73 рублей просроченный основной долг. В настоящее время, задолженность ответчиками перед банком не погашена.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Кулешов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кулешовым В.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора Кулешову В.С. во временное пользование предоставлена кредитная карта №******7934 Сбербанка России – Gold MasterCard ТП-1Л по эмиссионному контракту №-Р-13859960740 от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым лимитом кредита 96 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с этим банком открыт банковский счет № в валюте РФ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 20-21), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22-27), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (л.д. 32-38), тарифами (л.д. 39-42).

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и Кулешовым В.С. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (96 000 рублей), а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 1,2 индивидуальных условий).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 105 066,27 рублей, в том числе: просроченные проценты 22 122,54 рублей просроченный основной долг 82 943,73 рублей (л.д. 47-55).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по делу оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В пункте 14 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты, Кулешов В.С. подтвердил, что ознакомился с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять.

Определением мирового судьи 209 судебного участка <адрес> от 29.04.2022

отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Кулешовым В.С., получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 47-55). Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 301,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кулешова В. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13859960740 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 066,27 рублей, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 301,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья      Ю.В.Зотова