Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-13/2024 (21-710/2023;) от 11.12.2023

Дело № 21-13/2024

(№ 21-710/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланчак Юлии Владимировны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2023 года № 12-504/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО6 04 сентября 2023 года № 25539/1045/06.1-20, должностное лицо – инженер по охране окружающей среды Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» Ланчак Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2023 года № 12-504/2023 жалоба Ланчак Ю.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 04 сентября 2023 года - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Ланчак Ю.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, дело направить по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ланчак Ю.В. и ее защитника Филиппова А.Г., помощника прокурора Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым Дойчева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об охране окружающей среды производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, на которых расположены источники выбросов.

Часть 1 статьи 30 указанного выше закона устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля; представлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха; обеспечивать доступ органу государственной власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о государственной тайне; предоставлять в установленном порядке уполномоченным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Из материалов дела усматривается, что с 11.05.2023 г. по 09.06.2023 г. на основании решения Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора от 11.05.2023 г.была проведена проверка ООО «Велес-Крым» на предмет соблюдения экологических требований.

В ходе проведения обследования территории, используемой ООО «Велес-Крым», расположенной по адресу:<адрес>, Чистенькое сельское поселение, Животноводческая товарная ферма, установлено наличие стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (трубы бытовой печи; сварочные аппараты; корпуса№№ 1,2,3,4,5,6; жижесборники №№ 1,2,3,4,5,6).

ООО «Велес-Крым» 05.04.2017 г.была обеспечена постановка на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - за номером№ 35-0291-002925-П и присвоена II категория по степени негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам проверки составлен Акт измерений и отбора проб атмосферного воздуха от12.05.2023 г.

В ходе проведения проверки сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (далее - ГАУ РК «ЦЛАТИ») 22.05.2023 г., с целью определения возможно имеющегося факта превышения содержания в выбросах в атмосферный воздух установленных предельно допустимых концентраций химических веществ, был осуществлен отбор проб выбросов в атмосферный воздух вблизи жижесборника № 4, расположенного на территории Площадки.

Согласно поступившим от ГАУ РК «ЦЛАТИ» протоколам лабораторных исследований проб атмосферного воздуха от30.05.2023 г. №0438/1073-взв,№0438/1074-взв,№0438/1075-взв был установлен факт превышения в отобранных пробах воздуха загрязняющего вещества – сероводорода (№0438/1073-взв – в 2,87 раза;№0438/1074-взв – в 2,25 раза).

Выявленные факты превышения содержания предельно допустимых концентраций выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются нарушением требований статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от10.01.2002№7-ФЗ, статей 16,17,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от04.05.1999№96-ФЗ.

Согласно приказу директора ООО «Велес-Крым»№191-к от09.09.2022 г. Ланчак Ю.В.назначена на должность инженера по охране окружающей среды ООО «Велес-Крым».

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции№1.12 инженер по охране окружающей среды ООО «Велес-Крым» осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствовать снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников.

Согласно п.5.1 это же должностное лицо несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «Велес-Крым» Ланчак Ю.В. 02 июня 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО7 от 04 сентября 2023 года № 25539/1045/06.1-20 инженер по охране окружающей среды ООО «Велес-Крым» Ланчак Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Ланчак Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 года; приказом №7 от 09.01.2023 г. и должностной инструкцией №1.12; протоколами измерений; актом измерений и отбора проб; письмом ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений от 11.08.2023 г. № 1008.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Ланчак Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Доказательств, подтверждающих принятие Ланчак Ю.В. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод Ланчак Ю.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 № 67-АД12-7, от 09.10.2019 № 87-АД19-16, от 05.11.2019 № 87-АД19-18, от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела и постановления консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО8 от 04 сентября 2023 года № 25539/1045/06.1-20 усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом по адресу: ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, который относится к юрисдикции именно Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Таким образом, жалоба рассмотрена судьей Киевского районного суда г. Симферополя без нарушений правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которые ссылается заявитель, к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Порядок и срок привлечения Ланчак Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли были быть истолкованы в пользу Ланчак Ю.В. не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменений судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Ланчак Юлии Владимировны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2023 года № 12-504/2023 – оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2023 года № 12-504/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «Велес-Крым» Ланчак Юлии Владимировны – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а