Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2022 от 18.08.2022

Дело № 12-49/2022

УИД: 18RS0002-01-2022-003926-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                                  с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., рассмотрев жалобу и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Ивановой Натальи Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис», <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Агросервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 405000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступила жалоба ООО «Агросервис» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Агросервис» передана на рассмотрение по подведомственности в Сарапульский районный суд УР.

Изучив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из буквального толкования положений ст. 30.1 КоАП РФ - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

На такую практику применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указывает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (вопросы 56,57).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Местом рассмотрения должностным лицом - заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Ивановой Н.В. дела об административном правонарушении является: <адрес> что относится к подведомственности Первомайского районного суда г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах жалоба с ходатайством ООО «Агросервис» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поступила в Сарапульский районный суд УР с нарушением правил подведомственности и подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суда г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Ивановой Натальи Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                                        Шаров Р.М.