Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2023 ~ М-3179/2023 от 19.10.2023

                                                                Дело № 2-3688 /2023

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября      2023года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего                       Богаевской Т.С.,

При секретаре                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО « Право онлайн»    к ФИО2      о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Право онлайн »    обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в размере             <данные изъяты> руб,     расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что <данные изъяты>    года между ООО МКК «Академическая » и ответчиком заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа в размере <данные изъяты> руб на банковскую карту.    Займ выдан должнику в полном объеме путем перечисления на банковскую карту банком-эквайером Сургутнефтегаз банк. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не выполнены. <данные изъяты> года ООО МКК «Академическая» уступило ООО « Право онлайн » права ( требования) по Договору, заключенному с ФИО2    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб, задолженность по процентам        <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной почтовым отправлением с уведомлением,     в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

    Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания « Академическая» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с которым Займодавец    предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>    руб. срок возврата 30 дней начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка 365 процентов годовых до 25 дня пользования займом, <данные изъяты> процентов годовых с 26 дня до 29 дня пользования займом, с 30 дня до даты фактического возврата 365, 0 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возврат займа осуществить одним платежом <данные изъяты> руб. ( л.д. 9-10).

Получение денежных средств заемщиком подтверждено выпиской по счету от <данные изъяты> ( л.д. 8).

Договором Цессии от <данные изъяты> года ООО МКК «Академическая » уступило в полном объеме права требования, вытекающие из договоров потребительского займа указанных в реестре должников ООО «Право онлайн ». Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к должнику ФИО2 сумма займа 30000 руб, задолженность по процентам <данные изъяты>    руб, неустойка <данные изъяты> (л.д. 25-26 ).

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи от <данные изъяты> года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «Право онлайн» ».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

    Материалами дела подтверждается получение ответчиком ФИО2 потребительского займа от ООО МКК « Академическая » в размере 30 000 руб. При этом сведений о возврате займа в установленный срок ответчик не представил.

          Размер процентной ставки по договору потребительского займа а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <данные изъяты> года№-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» и Указанием банка России от <данные изъяты> года №-У « О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.ст. 12,12.1 Федерального закона от <данные изъяты> года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени)за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе).

    При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2204    руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО « Право онлайн » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн » задолженность по договору займа № от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ) рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>    рублей.

Решение суда может быть обжаловано в городской суд Севастополя с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Богаевская Т.С.