Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2024 (2-690/2023;) ~ М-666/2023 от 11.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Гражданское дело № 2-89/2024

УИД 43RS0043-01-2023-000999-68

г. Яранск                                 22 января 2024 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием ответчика Токтаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» Ожегиной Е.П. об отказе от иска к Токтаеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (истец) обратилось в суд с иском о расторжении заключённого с Токтаевым А.А. (ответчиком) кредитного договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскании с него задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 324134 руб. 86 коп. - просроченный основной долг.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Ожегиной Е.П. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиком суммы достаточной для возврата в график платежей, а также о возврате государственной пошлины из бюджета, либо взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3054 руб. 45 коп. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплатил истцу <ДД.ММ.ГГГГ> 96000 руб. 00 коп. по кредитному договору и 3386 руб. 90 коп. государственной пошлины.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя Ожегиной Е.П. на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Кроме того в абзаце 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6441 руб. 35 коп.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца на сумму 96000 руб., на ответчика пропорционально данной сумме подлежат отнесению расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1907 руб. 75 коп.

Поскольку истец отказался от взыскания остальной суммы иска в размере 228134 руб. 86 коп., из бюджета истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4533 руб. 60 коп. (6441 руб. 35 коп – 1907 руб. 75 коп.), то есть 3173 руб. 52 коп.

Таким образом, истцу подлежала бы возврату государственная пошлина в размере 5081 руб. 27 коп. (1907 руб. 75 коп. + 3173 руб. 52 коп.).

Ответчиком по чеку-ордеру от <ДД.ММ.ГГГГ> оплачено истцу в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3386 руб. 90 коп.

Следовательно, с учётом части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 1360 руб. 08 коп. уплаченной им государственной пошлины (6441 руб. 35 коп. - 5081 руб. 27 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, абзацем 5 статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» от иска к Токтаеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Токтаеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» возвратить из бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 1360 рублей 94 копейки, уплаченную платёжным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина