Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 24.05.2022

55RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>)                                      ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев дело по жалобе Умаров С.С. на постановление военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Умаров С.С. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства направления его на медицинское обследование. Диспозиция ст. 21.6 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за не сдачу или отказ в сдаче диагностических исследований. Просит постановление отменить и прекратить производство по жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы Умаров С.С. участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель Военного комиссариата по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Умаров С.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В соответствии со ст. 5.1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

На основании ч. 3 указанной нормы порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Призыв на военную службу включает в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Таким образом, предоставление призывником медицинских анализов для прохождения медицинского обследования является обязательным условием.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения Умаров С.С. к административной ответственности послужил тот факт, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел медицинские обследования, не представил результаты флюорографии, общих анализов крови и мочи, ЭКГ.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Умаров С.С. вручена повестка о явке на призывную комиссию в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час. с необходимостью иметь при себе результаты соответствующих медицинских анализов.

Изложенное свидетельствует о том, что Умаров С.С. был надлежаще и своевременно уведомлен о необходимости сдать к обозначенной дате соответствующие анализы, которые предшествуют его медицинскому обследованию призывника, однако анализы не сдал, а, соответственно, от прохождения медицинского обследования до ДД.ММ.ГГГГ уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, повесткой серия ОО №, перечнем медицинских учреждений и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Умаров С.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что диспозиция статьи 21.6 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за не сдачу или отказ в сдаче диагностических исследований не могут быть приняты во внимание, поскольку сдача анализов предшествует медицинскому освидетельствованию, и результаты этих анализов необходимы для медицинского обследования, и уклонение от сдачи анализов является уклонением лица от медицинского обследования.

Порядок и срок привлечения Умаров С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 21.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 21.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░