Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2023 от 02.08.2023

Дело № 11-136/2023

изг. 20.10.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре              Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭКОЧИСТКА» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.05.2023,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОЧИСТКА», ОГРН 116762060534, в пользу Г., паспорт серия №, выдан ОВД Заволжского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию ущерба в размере 48 166 рублей 25 копеек, стоимость услуг химчистки в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на составление экспертизы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 77 рублей 40 копеек, а всего 76 943 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказать.

Обязать Г., паспорт серия № №, выдан ОВД Заволжского района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, после полного исполнения решения суда передать куртку перо-пуховую красного цвета торговой марки Branta «Canada Goose», размер L/G – OOO «ЭКОЧИСТКА», ОГРН 1167627060534.

Взыскать с ООО «ЭКОЧИСТКА», ОГРН 1167627060534, в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 1965 рублей 98 копеек».

Оспаривая законность указанного решения представитель ООО «ЭКОЧИСТКА» обратился с апелляционной жалобой, указал, что мировым судьей неверно распределено бремя доказывания, в связи с чем неверно сделаны выводы о причинах возникновения недостатка вещи, вывод о ненадлежащем качестве оказанной ответчиком услуги необоснован, кроме того, при определении стоимости куртки судом не учтен ее износ, просил решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, представитель ответчика ООО «ЭКОЧИСТКА» доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. заключил договор бытового подряда с ООО «ЭКОЧИСТКА» на оказание услуг химической чистки куртки Jackson Down Label, стоимость услуги составила 700 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что химической чистке подвергается пуховик красного цвета, состоящий из наполнителя, фурнитуры, указано на общую загрязненность и засаленность изделия, с износом 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ при приеме куртки Г. были обнаружены недостатки в виде пятна на левом рукаве, похожего на каплю клея. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

По заказу Г. экспертом В. подготовлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого дефект в виде наслоения инородного вещества на левом рукаве не относится к дефектам, которые могли быть допущены на стадии производства, является пороком, возникшим в процесса химической чистки, производственным недостатком.

Согласно п.1 ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих возникновение недостатка на куртке до передачи ее истцом в ООО «ЭКОЧИСТКА», доказательств наличия на куртке производственных дефектов, ответчиком не представлено, не установил мировой судья и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба, также мировой судья принял во внимание отсутствие указания в квитанции на наличие недостатка на куртке, что свидетельствует о его отсутствии на момент передачи изделия на химическую чистку.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они установлены с учетом оценки всех имеющихся доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств несостоятельны, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,67 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем качестве оказанных услуг, получили должную правовую оценку в решении мирового судьи.

Пояснения эксперта М. о том, что пятно на рукаве куртки могло возникнуть до передачи куртки в чистку, могло быть скрыто под слоем загрязнения и стать заметным только после чистки, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба истцу, данные выводы являются предположительными. Относимых и допустимых доказательств наличия недостатков на куртке в момент ее передачи на химическую чистку ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что пятно на куртке является проявившимся после чистки дефектом.

Доводы ответчика о том, что пятно на куртке является малозаметным и не препятствует использованию куртки по назначению, также не освобождают от обязанности по возмещению ущерба, указанный дефект является заметным, расположен на внешней поверхности изделия, портит внешний вид куртки, ухудшает ее потребительские качества.

Доводы ответчика о том, что мировой судья при определении размера ущерба не учел процент износа куртки, несостоятельны. Как следует из материалов дела, износ куртки составляет 50 %, ущерб с учетом требований истца взыскан мировым судьей с ответчика в размере стоимости куртки, не в двойном размере как предусмотрено положениями ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭКОЧИСТКА» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья           А.Н. Воронова