Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-400/2023 от 30.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшей И., подсудимого Бондарева Д.С., его защитника-адвоката Лушниковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Бондарева Д.С., находившегося в баре «НЕФТЬ», расположенном по адресу: <адрес>, и увидевшего на барной стойке сотовый телефон марки «Honor 30i», принадлежащий И., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Бондарев Д.С., находясь в том же месте, около 07 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, взял, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее И. следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с установленной защитной пленкой стоимостью 200 рублей, с сим-картами материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Бондарев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондарева Д.С. потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Д.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Бондаревым Д.С. ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Бондарева Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он поехал в сауну «Сенатор», который расположен в <адрес> со своими друзьями, где пробыл до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После сауны «Сенатор» он и его друзья решили поехать в бар «Забей», по-другому название этого бара «Нефть», который расположен по <адрес>. В бар они приехали около 03 часов 30 минут, там он выпивал с друзьями пиво, танцевал. С собой у него наличные денежные средства, но немного, его друзья покупали ему выпивку. Он и его друзья сидели в зале, который расположен прямо от входа в бар. Около 6 часов утра зал закрывался и его друзья уехали домой, а он остался один. Он решил продолжить гулять, он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, все происходящее помнит. Около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале, расположенном слева от входа в бар. Обстановка там следующая: при входе в бар, барная стойка расположена напротив входа. Он танцевал, ходил по залу, и увидел, что у барной стойки никого нет, решил посидеть на барном стуле и заказать выпивку, хотел посмотреть, что можно купить из алкогольной продукции. Рядом с барной стойкой танцевали посетители. За барной стойкой сидела бармен девушка - блондинка и еще ходил парень бармен. Когда он подходил к барной стойке, то его телефон находился в кармане его джинс. Когда он садился на стул у барной стойки, то извлек свой телефон из кармана джинс и снова положил свой телефон туда же в карман джинс. Далее, время было около 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ он сидел на стуле у барной стойке, в указанное время увидел на барной стойке мобильный телефон в чехле черного цвета, экран телефона был потухший и в это время он решил украсть этот телефон, с целью дальнейшей продажи и выручки денег. Он хотел продать телефон, выставив на сайте «Авито». Далее, в указанное время, он по-тихоньку осмотрелся, не подавая виду, решил похитить, так как напротив него за барной стойкой находились вышеуказанные сотрудники бара и вокруг были люди. Он понял, что никто не заметит его действий и тихо, взял телефон с барной стойки, держал в руке. После того, как он взял телефон, встал со стула и отошел к диджейской стойке. При этом, похищенный телефон он положил в карман джинс. Далее, он простоял у этой стойки некоторое время, после чего, сходил в туалет, потом еще потанцевал. На телефоне он не отключал звук, не ставил на беззвучный режим, так как в баре очень громко играла музыка, и он не переживал по этому поводу. Я думал, что если музыку отключат, то выключит похищенный телефон. Далее, он проходил с этим телефоном около 20 минут, вышел из туалета и услышал, как сотрудники бара разговаривают о том, что вызвали сотрудников полиции, и увидел, как девушка бурятка с длинными черными волосами ругалась, говорила, что у нее украли телефон. Он понял, что украл телефон, принадлежащий этой. Далее, он решил избавиться от телефона, чтобы не быть пойманным, так как испугался ответственности и прошел в конец, в дальний угловой стол бара и положил телефон на лавку у стола. Его никто не видел, как он кладет телефон на эту лавку. После этого, он понял, что из бара никого не выпускают, прошел на танцпол, ходил, ждал, когда все закончится, приедут сотрудники. После того, как приехали сотрудники полиции, к нему подошел один из сотрудников, начал задавать ему вопросы по поводу телефона и он, не отпираясь, сразу сказал, сказал, что да, он взял телефон с барной стойки. После этого его доставили в полицию. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает извиниться перед потерпевшей (л.д.68-71).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Бондарева Д.С. следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он похитил телефон, который лежал на барной стойке в баре «Нефть», расположенного по адресу: <адрес>. В тот момент он прекрасно осознавал, что сотовый телефон ему не принадлежит и тем самым он совершает хищение. В настоящее время он также осознает, что совершил преступление. Вину в полном объеме признает, раскаивается в содеянном, похищенный сотовый телефон, после того как услышал, что вызывают сотрудников полиции, он положил его на лавочку в указанном баре, надеясь, что его действия не станут очевидными (л.д.79-81).

Оглашенные показания Бондарев Д.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал в присутствии защитника.

Потерпевшая И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Б. находилась в баре «Нефть», расположенного в 40-х кварталах. Она давала девушке- бармену свой сотовый телефон «Honor 30i» для зарядки. Около 7 часов утра она попросила у девушки вернуть телефон, та ей сообщила, что отдала. Она и подруга сказали девушке, что телефон не отдавали. На что девушка сказала, что вызовет полицию и закроет вход пока не приедет полиция. Далее кто-то из посетителей сказал, что телефон находится на скамейке. Свой телефон она оценивает в 20000 рублей, чехол – 200 рублей и защитную пленку – 200 рублей, общий ущерб в 20400 рублей для является значительным, поскольку имеются кредитные обязательства и на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ее доход составляет 10000 рублей. Телефон ей вернули, она приняла извинения подсудимого, они помирились. Она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей Б., Ф. были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что у нее есть близкая подруга И., 1990 г.р., с которой они встретились ДД.ММ.ГГГГ, гуляли вместе в кафе «Шашлыкофф», затем поехали в рестобар «Чаплин». Рестобар закрылся около 05 часов 30 минут утра, после чего, они решили ехать дальше продолжить выпивать в бар «Нефть», который расположен на <адрес>. При Саше находилась сумка и телефон в силиконовом чехле с рисунком. В баре «Нефть» они подошли к барной стойке, где Саша давала бармену - девушке свой мобильный телефон для подзарядки, у нее села зарядка и выключился мобильный телефон. И ей надо было срочно зарядить телефон. Как только они приехали в бар «Нефть», около 06 часов они зашли, пока осматривались, заказывали выпивку и около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Саша отдала подзарядить свой телефон девушке-бармену во второй раз. Она не видела, как девушка бармен во второй раз брала телефон в руки и возможно, она оставила мобильный телефон Саши на поверхности барной стойки. Далее, она и Саша отошли на некоторое расстояние от барной стойки и начали танцевать. Далее, они подошли к барной стойке, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она посмотрела на время. Далее, Саша начала спрашивать свой телефон у девушки-бармена и бармен сказала, что отдавала ей телефон. После этого, Саша сказала, что вызовет полицию. Далее, двери, ведущие в бар были закрыты сотрудниками бара и Саша позвонила в полицию. После чего, приехали сотрудники полиции, осмотрели камеры видеонаблюдения. Далее, когда они ожидали приезда сотрудников полиции, то между Сашей и посетителями возник конфликт некий словесный из-за того, что она вызвала сотрудников полиции и никого из бара не выпускали. Кто мог похитить телефон она не знает (л.д.55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, обслуживала гостей. Под утро точное время не помнит ДД.ММ.ГГГГ в бар пришли 2 девушки, одна из которых бурятка с темными длиными волосами. К этому времени посетителей было не так много. Эти две девушки заказывали выпивку: ром с колой. За выпивку расплачивалась бурятка. При ней был мобильный телефон в чехле черного цвета. Бурятка, она ее видела впервые, попросила ее поставить телефон на зарядку. По ее просьбе она взяла телефон и подключила к зарядному устройству. Через некоторое время, прошло около 30 минут, попросила телефон обратно, который зарядился на 15 %. После чего девушки танцевали, выпивали. Далее, где-то через час девушки отошли от бара, она не обратила внимание, брала ли бурятка свой телефон. После этого бурятка обратилась к ней и попросила снять ее телефон с зарядки. Она ей сказала, что отдавала ей телефон, на что она начала агрессировать, кричать, сказала, что вызовет полицию, так как ее телефон украли. Она ей сказала, чтобы вызывали полицию и пошла смотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что за барную стойку, где сидели эти две девушки присел молодой человек в цветной футболке и забрал телефон. Дополняет, что она не обратила внимания на этого парня, поскольку он не заказывал алкоголь. Далее эта девушка обнаружила телефон в помещении бара, но где именно не знает. Позже приехали сотрудники полиции и задержали молодого человека, укравшего телефон. Дополняет, что время на видеозаписях соответствует реальному времени (л.д. 59-62).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению И. от ДД.ММ.ГГГГ,просит принять меры по факту кражи телефона «Honor 30i», произошедшей около 07 часов 30 минут в помещение бара НЕFТЬ, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,осмотрено помещение бара НЕFТЬ, расположенного по адресу: <адрес>. Предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (л.д. 9-19).

Согласнопротокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),у потерпевшей И. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> Телефон выдан добровольно (л.д. 22-25).

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),осмотрен является мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, на корпус которого надет силиконовый чехол черного цвета с цветным рисунком, установлено, что IMEI телефона: №, №, имя устройства <данные изъяты> (л.д.26-34).

Согласно расписке И. получила от следователя сотовый телефон (л.д.37).

Согласнопротокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),у оперуполномоченного ОУР ОП № У№МВД России по <адрес> Д. изъят CD-R диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (л.д. 39-42).

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой видно помещение бара, а именно зона барной стойки, где молодой человек в цветной футболке, танцует, подходит в барной стойке. На барной стойке расположены два бокала. Участвующее лицо Бондарев Д.С. пояснил, что молодой парень в цветной футболке это он, он опознает себя. Далее, молодой парень присаживается на барный стул, извлекает из кармана джинс телефон, потом снова кладет его в карман. После чего, продолжает сидеть у барной стойки и в 07 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ забирает телефон с барной стойки, встает и уходит (л.д. 43-45).

Судом исследованы характеризующие Бондарева Д.С., материалы дела: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу в отношении Бондарева Д.С.

Данные Бондаревым Д.С.в ходе предварительного следствия признательные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ.

Показания Бондарева Д.С. и исследованные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при которых Бондарев Д.С. похитил сотовый телефон принадлежащий И. При таких обстоятельствах суд считает показания Бондарева Д.С. правдивыми. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Эти же доказательства свидетельствуют о наличии у Бондарева Д.С. прямого умысла на совершение преступления.

Оценив поведение Бондарева Д.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого Бондарева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя как из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 20 400 рублей значительными для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевшая И. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бондарева Д.С., возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Бондарев Д.С., возместил ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились, она простила Бондарева Д.С.

Подсудимый Бондарев Д.С. его защитник-адвокат Лушникова Ж.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшей, принесены извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бондарева Д.С., с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, и возмещением ущерба, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей И. поддержанное подсудимым, его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Бондарева Д.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бондарев Д.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Бондарев Д.С. вину признал полностью, не судим, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего И. поддержанное подсудимым и его защитником подлежит удовлетворению.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Лушниковой Ж.А. за оказание юридической помощи Бондареву Д.С. по назначению: в суде – 4680 рублей, в ходе предварительного расследования – 11076 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Бондарева Д.С. от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с Бондарева Д.С. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бондарева Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Бондарева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле с защитной плёнкой, сим-карты сотовых операторов «Билайн», «Теле2» – считать возвращенным И.; CD-R диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лушниковой Ж.А. в размере 4680 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 11076 рублей по назначению в ходе следствия, взыскать с Бондарева Д.С. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №