Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 09.10.2023

мировой судья Кухарева И.А.                                                  УИД 34RS0019-01-2023-002282-44

Дело № 12-133124/2023

    РЕШЕНИЕ

г. Камышин                                                                                   9 ноября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сучкова В.В., защитника Русаева М.О., потерпевшего Трудоношина М.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Сучкова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2023 г. Сучков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Сучков В.В. подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что при проезде перекрестка, убедился в отсутствие помех для поворота, заблаговременно включил сигнал левого поворота, пропустил транспортные средства, движущие во встречном направлении, начал осуществлять поворот, после чего уступил дорого пешеходу и совершил поворот налево. Его транспортное средство не взаимодействовало с иными транспортными средствами, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сучков В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не совершал административного правонарушения. 16 августа 2023 года в 17 часов 20 минут осуществлял движение на своем транспортном средстве на перекрестке ул. Ленина и ул. Мира в районе дома 23 в г. Камышине при проезде перекрестка убедился в отсутствие помех для поворота налево, заблаговременно включил сигнал левого поворота, пропустил транспортные средства, движущие во встречном направлении, начал осуществлять поворот, уступил дорогу пешеходу. Помех транспортным средствам, имеющим преимущественное право для движения, не создавал.

Защитник Русаев М.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2023 гола отменено постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Морозовым Сергеем Игоревичем в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о том, что Сучков В.В не создавал помех транспортному средству потерпевшего Трудоношина М.В., которое в данное ситуации пользовалось преимуществом при движении, и не являлся участником ДТП, совершенного Трудоношиным М.В.

Потерпевший Трудоношин М.В. в судебном заседании пояснил, что при проезде перекрестка ул. Ленина и ул. Мира в районе дома 23 в г. Камышине ему показалось, что транспортное средство Сучкова В.В. стояло под уклоном, и в целях предотвращения с ним столкновения, он стал вести свое транспортное средство правее от встречной полосы, вследствии чего произошло столкновения с препятствием в виде дорожного бордюра.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД «Камышинский» Морозов С.И. пояснил, что 16 августа 2023 года в 17 часов 20 минут осуществлял патрулирование, мимо него проехало транспортное средство № .... государственный регистрационный знак № .... под управлением Сучкова В.В., который жестом показал, что было совершено ДТП, в связи с чем им был сделан вывод, что именно Сучков В.В. был вторым участником данного ДТП, поскольку Сучков В.В. был его очевидцем ДТП и покинул место происшествия. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича без изменения, а жалобу Сучкова В.В. без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Сучкова В.В., защитника Русаева М.О., потерпевшего Трудоношина М.В., лица составившего протокол об административном правонарушении Морозова С.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приложенные к материалам дела видеозаписи, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от... N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

По смыслу изложенных норм, к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, относится наличие непосредственно дорожно-транспортного происшествия, а также вины одного из его участников в оставлении места происшествия.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как установлено мировым судьей, 16 августа 2023 года в 17 часов 20 минут водитель Сучков В.В., управляя транспортным средством № .... государственный регистрационный знак № .... на перекрестке улицы Ленина и улицы Мира в районе дома 23 г. Камышина Волгоградской области, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю № .... государственный регистрационный знак № .... под управлением Трудоношина М.В., что стало причиной наезда транспортного средства Трудоношина М.В. на препятствие - бордюрный камень, после чего Сучков В.В. оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Сучкова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование его вины мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34СВ № 094516 от 28 августа 2023 года, на протокол об административном правонарушении 34СВ № 094517 от 28 августа 2023 год, схему и фототаблицу.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

01 сентября 2023 года защитником к материалам дела была приобщена видеозапись с камер, установленных на пересечении улицы Ленина и улицы Мира в районе дома 23 г. Камышина, согласно постановлению мирового судьи указанная видеозапись просматривалась в судебном заседании, но постановление не содержит оценку указанной видеозаписи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно письменному объяснению Сучкова В.В., 16 августа 2023 г. примерно в 17 ч 20 мин он двигался на т/с № .... № .... по ул. Мира со стороны 11 квартала в сторону ул. Ленина. Была ясная погода. Дорожное покрытие сухое асфальтированное. В машине находился один. Подъезжая к перекрестку ул. Мира и ул. Ленина включил левый сигнал поворота. Примерно в начале перекрестка он остановился, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Он обратил внимание на пешеходный переход, расположенный слева от него. Он начал движение на ево и в какой-то момент быстро проезжает мимо него т/с № .... темно-зеленого цвета. После чего он завершил маневр поворота на ул. Ленина и продолжил движение. В ДТП не участвовал, трансопрное средтсво не имеет повреждений. С места ДТП не скрывался.

Согласно письменному объяснению Трудоношина М.В., в 17 ч 20 мин 16 августа 2023 г. он управлял т/с № .... г/н № ...., двигался по ул. Мира со стороны ул. Юбилейной в сторону пер. Московский. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальтное покрытие сухое. Приближаясь к перекрестку ул. Ленина и ул. Мира ему горел зеленый сигнал светофора и он намеревался проехать перекресток в прямом направлении, двигаясь 50 км/ч. Выехав на перекресток, он заметил как машина черного цвета стояла во встречном направлении, начала маневр поворота налево, он применил звуковой сигнал, но водитель указанного т/с не остановился и он был вынужден принять правее, после чего его т/с начало заносить и он пытался его выровнять, но у него не получилось и он ударился передним правым колесом о бордюр, после чего остановился. В ДТП не пострадал.

В схеме происшествия от 16 августа 2023 г., составленной инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» Морозовым С.И., отражено место столкновения транспортного средства т/с № .... г/н № .... с бордюром. Транспортное средство № .... г/н № .... на схеме не отражено.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела с участниками процесса была исследована видеозапись, из содержания которой следует, что Сучков В.В., управляя транспортным средством № .... г/н № ...., осуществляя маневр поворот налево на перекресте, не останавливаясь, снижает скорость перед поворотом налево на перекрестке, пропускает движущее во встречном направлении транспортное средство № .... г/н № .... под управлением Трудоношина М.В., не создавая ему помехи, оканчивает маневр поворота налево, пропустив при этом переходившего проезжую часть пешехода.

Согласно постановлению мирового судьи, Сучков В.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло бесконтактное дорожно - транспортное происшествие.

Однако при просмотре видеозаписи в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство Сучкова В.В. пропустило транспортное средство Трудоношина М.В., пользующемся преимуществом проезда, которое впоследствии совершило наезд на бордюрный камень, что не свидетельствует о том, что причиной данного наезда на бордюрный камень явилась помеха транспортного средства Сучкова В.В., в связи с чем доводы Сучкова В.В. о том, что он не являлся участником дорожно – транспортного происшествия, а так же о том, что все встречные для него транспортные средства были им пропущены, после чего он совершил маневр поворота налево, заслуживают внимания и является обоснованными.

Доказательств совершенного Сучковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем с выводом мирового судьи о доказанности вины Сучкова В.В. в данном административном правонарушении согласиться нельзя.

Кроме того, согласно пояснениям потерпевшего Трудоношина М.В., при проезде перекрестка по ул. Мира и ул. Ленина, автомобиль Сучкова В.В. стоял на встречной полосе для него, но под углом, на полосу, по которой двигалось транспортное средство Трудоношина М.В., не заезжал. Разделительную разметку Сучков В.В. не пересекал.

Решением Камышинского городского суда от 18 октября 2023 года отменено постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Морозовым Сергеем Игоревичем в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в ходе ее рассмотрения Сучков В.В. ссылался на то, что он не являлся участником данного ДТП, о чем и свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Данные доводы надлежащим образом проверены не были, оценка мировым судьей видеозаписи при вынесении постановления не дана.

Видеозапись не содержат сведений о нарушении Сучковым В.В. пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и (или) разметки, либо описания события, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что доказательств того, что 16 августа 2023 года в 17 часов 20 минут Сучков В.В., управляя автомобилем «№ ....» г/н № ...., осуществляя маневр поворота налево на перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «№ ....» г/н № ...., движущемуся во встречном направлении, который в результате совершил наезд на препятствие (бордюр), и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, в совокупности недостаточно для вывода о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах дела, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Сучкова Вячеслава Викторовича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2023 о привлечении к административной ответственности Сучкова Вячеслава Викторовича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по данному административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                    Е.Н. Митрошина