Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 (2-6270/2022;) ~ М-5234/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-703/2023 19 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006599-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Лебедева ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Лебедев Н.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование требований указано, что истец является владельцем гаражных боксов №....., расположенных в корпусе №.....» в г. Северодвинске Архангельской области. Право собственности возникло на основании полной выплаты паевых взносов. При обращении в регистрирующие органы истцу было отказано по мотиву отсутствия документов: разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов. Гаражные боксы являются частью здания, которое стоит на кадастровым учете с кадастровым номером ....., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ....., предоставленное ГСК «Моряк» в аренду.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку на гаражные боксы №....., расположенные в корпусе №.....» по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. .....

Стороны, их представители, а также представитель третьего лица ГСК «Моряк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является владельцем гаражных боксов №..... расположенных в корпусе №.....» в г. Северодвинске Архангельской области. Право собственности возникло на основании полной выплаты паевых взносов.

При обращении в регистрирующие органы истцу было отказано по мотиву отсутствия документов: разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов.

Гаражные боксы являются частью здания, которое стоит на кадастровым учете с кадастровым номером ....., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ....., предоставленное ГСК «Моряк» в аренду.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В целях установления значимых для разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Архангельское бюро оценки».

Из заключения ООО «Архангельское бюро оценки» № 37/02/23 следует, что объекты недвижимого имущества гаражные боксы №....., расположенные в .....» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм действующих на территории Российской Федерации на дату производства исследования, а также разрешенному виду использования земельного участка. Гаражные боксы имеют незначительные нарушения строительных норм; несоответствие противопожарным нормам (отсутствие огнетушителя).

Согласно проведенному исследованию, установленные нарушения строительных норм являются незначительными и легкоустранимыми, не влияющими на эксплуатационные характеристики объекта недвижимости.

Рекомендовано произвести заделку трещины в кирпичной кладке цементно-песчаным раствором; произвести ремонт кровельного покрытия, частично заменить раструб; оборудовать помещения порошковым огнетушителем в пожарном щите с обозначением указателя в месте расположения. При условии устранения противопожарных нарушений, выявленных в рамках исследования, гаражные боксы не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.99-100).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Также судом учитывается, что ответчик не оспаривал результаты судебной экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привел, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы, сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее факт соответствия возведенного истцом объекта строительным нормам и правилам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности на спорные объекты капитального строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедева ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за Лебедевым ..... (паспорт .....) право собственности на объекты недвижимого имущества: на самовольную постройку на гаражные боксы №....., расположенные в корпусе №.....» по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Лебедевым ..... (паспорт .....) на объекты недвижимого имущества: на самовольную постройку на гаражные боксы №....., расположенные в корпусе №.....» по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июля 2023 года.