Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-154/2023;) от 29.11.2023

№

63MS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти «22» января 2024 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.

с участием заявителя ФИО4,

защитника заявителя ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, копией диплома),

рассмотрев жалобу ФИО7 в защиту интересов ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> Левановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО7 представляющий интересы ФИО4, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия умысла в его действиях. Постановление мирового судьи не содержит указания на конкретные противоправные действия. Также ФИО4 не уклонялся от содержания детей и от работы, более того, ссылается на то, что в период его трудовой деятельности прослеживается тенденция к стабильному улучшению его материального положения в рамках своих профессиональных навыков. Считает, что мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что ФИО4 решением Арбитражного суда был признан банкротом, а именно тому факту, что ФИО4 являлся должником перед кредиторами, что подтверждает его неблагоприятную финансовую ситуацию. ФИО4 имеет проблемы со здоровьем, которое ограничивает его в трудоустройстве, а именно дегенеративные изменения поясничного отдела позвоночника, протрузия дисков, чему также не была дана оценка мировым судьей. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> Левановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО4 и его защитник ФИО7 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> Левановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить.

Заинтересованное лицо – ФИО8 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав заявителя ФИО9 и его защитника ФИО7, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является отцом троих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время достиг совершеннолетия.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 6 500 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией, пропорционального увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, начиная с момента вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия детей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства ИП №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г. ФИО4 производил выплаты алиментов не в полном объеме. Задолженность по алиментам за указанный период составляет 30 886, 74 рублей.

Согласно платежным поручениям выплата ФИО4 алиментов по исполнительному листу с января по август 2023 г. за каждый месяц составляет 13 093, 50 рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа серии ВС №; платежными поручениями; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ, алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Постановлением мирового судьи установлено, что объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что можно расценить как уважительную причину, в том числе небольшой заработок заявителя ФИО4, по делу не имеется.

Ссылка ФИО4 на состояние здоровья, которое ограничивает его в трудоустройстве на более высокооплачиваемую работу, в следствие чего на возможность в полной мере выплачивать алименты является несостоятельной и не может быть признана судом уважительной, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства (лист нетрудоспособности), в заявленный период времени ФИО4 являлся трудоспособным лицом, что подтверждается справкой с места работы. Сведения о том, что ФИО4 в судебном порядке признан банкротом не опровергают установленные судом обстоятельства.

Доводы заявителя ФИО4 и его защитника ФИО7 о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия умысла в его действиях, а также в связи с наличием уважительных причин, из-за которых он не мог выполнять свои обязанности по содержанию детей, суд считает надуманными, поскольку небольшой заработок не освобождает ФИО4 как отца от уплаты алиментов в полном объеме на основании решения суда. Факт неуплаты алиментов в полном объеме не отрицает и сам должник.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих его признание недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, доводы ФИО4 и его защитника ФИО7 суд считает надуманными и несоответствующими действительности, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> Левановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, – оставить без изменения, а жалобу ФИО7 в защиту интересов ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Матюшенко