Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 25.07.2023

Дело № 1- 407/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                     08 августа 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Филиппова И.И.,

подсудимого – Пинзарь Я.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пинзарь Ярослава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, трудоустроенного разнорабочим ФИО14 ФИО6, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гр.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 2017 г.р., не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого :

<адрес>ого суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по удо 2 месяца 20 дней;

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по удо на 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                           На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                        Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

            Пинзарь Ярослав Витальевич, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и основного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначено Пинзарь Я.В. к отбытию основное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев пятнадцать дней, присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 86 УК РФ срок судимости исчисляется после исполнения как основного, так и дополнительного вида наказания. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ судимость у Пинзарь Я.В. не погашена.

           Однако, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Пинзарь Я.В. осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная о наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, после употребления спиртных напитков, находясь у <адрес> Республики Крым, приступил к управлению автомобилем марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, Пинзарь Я.В., управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по дороге у <адрес> Республики Крым, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

        В связи с наличием признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, Пинзарь Я.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> Пинзарь Я.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в то же время в том же месте, отказался.

      Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пинзарь Я.В. не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правила Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый Пинзарь Я.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Пинзарь Я.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинзарь Я.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ    то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пинзарь Я.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Пинзарь Я.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пинзарь Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Пинзарь Я.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пинзарь Я.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.93-95)

Учитывая поведение Пинзарь Я.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Пинзарь Я.В. вменяемым.

Характеризуя Пинзарь Я.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97,103), к административной ответственности не привлекался (л.д.91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Пинзарь Я.В. ранее судим в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления: приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по удо 2 месяца 20 дней; приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по удо на 2 месяца 20 дней,      судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Пинзарь Я.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Пинзарь Я.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Пинзарь Я.В. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений. Кроме того при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Пинзарь Я.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Пинзарь Я.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Филиппова И.И., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пинзарь Ярослава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установленное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пинзарь Ярославу Витальевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Пинзарь Ярославу Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Пинзарь Я.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть Пинзарь Я.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Пинзарь Я.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.44), хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки ВАЗ 2109 грз № регион, находящийся на автомобильной стоянке задержанных транспортных средств по адресу <адрес> ( л.д. 36-37), вернуть Свидетель №3, проживающему по адресу <адрес> (тел. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец