Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-138/2022 от 15.04.2022

                                             2-167/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 год                             г. Фатеж Курской области

    Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу, в обосновании своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между искополкомом Фатежского горсовета и ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО4 на состав семьи из четырех человек без указания долей. Данный договор приватизации был удостоверен нотариусом. В скором времени ФИО4 снялся с регистрационного учета и переехал на постоянное проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО13, в данном браке у них родилась дочь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Однако в связи с ошибкой в договоре приватизации, в связи с отсутствием долей собственников истцы лишены возможности оформить наследство после умершей, вынуждены за защитой своих прав обратиться в суд с иском об определении долей и включении имущества в наследственную массу.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, а так же их представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя истцов – ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснения в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака стороны имели двоих детей ФИО2 (ФИО14) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЖТ № выданным Ленинским р/о ЗАГС <адрес>, справкой о заключении брака № А - 01284 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II – ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Фатежским райотделом ЗАГС <адрес>.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н квартира, общей площадью 62,7 кв. м, жилой – 41,2 кв. м по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО14) Т.В., ФИО3. По сведениям ЕГРН спорная квартира на кадастровом учёте не состоит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ и сопоставление условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО14) Т.В., ФИО3 участвовали в приватизации спорной квартиры и, на основании данного договора, указанная квартира передавалась им в общую совместную собственность.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» доли участников приватизации признаются равными.

Материалами дела установлено, что квартира была передана в собственность всем членам семьи без определения долей, и это не противоречило требованиям Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, так как названным Законом предусматривалось право приватизировать как в общую собственность без определения долей, так и с определением долей.

Согласно свидетельства о расторжении брака I – ЖТ №, выданного районным отделом ЗАГС <адрес>, брак между ФИО4 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Фатежского нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО13 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака I –ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным отделом ЗАГС <адрес>, после заключения брака супруге была присвоена фамилия ФИО5

В совместном браке родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I – ЖТ №, выданного районным отделом ЗАГС <адрес>.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № III – ЖТ №, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию суд считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в этом случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом, истцы узнали о том, что не включены в число собственников после смерти матери ФИО13В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.

Поскольку в отсутствие ФИО14 (ФИО15) И.В. определение долей соглашением участников приватизации невозможно, доли должны быть признаны у всех сособственников равными. Таким образом, требование истцов определить у всех сособственников квартиры их доли по 1/4 за каждым участником приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из ответа нотариуса Фатежского нотариального округа <адрес> ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела наследниками первой очереди на имущество ФИО5 являются ее дети: ФИО2 (ФИО14) Т.В., ФИО3, ФИО6, а также супруг умершей ФИО13

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о включении после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли спорной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 (ФИО14) ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Определить доли за ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО14) ФИО2, ФИО3, в праве общей совместной собственности по ? доли за каждым на <адрес> общей площадью 62,7 кв. м в <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО14) ФИО2, ФИО3, право общей совместной собственности по ? доли за каждым на <адрес> общей площадью 62,7 кв. м в <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:25:010138:83.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю <адрес> общей площадью 62,7 кв. м в <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Судья