Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-30/2022 от 22.03.2022

Материал №                                                                                                 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е., изучив жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3; о вынесении в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 частных определений,

установил:

в Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, выразившегося в непроведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; о вынесении в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 частных определений по факту сокрытия преступления.

Изучив жалобу, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

На основании пункта 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности, постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

При таких обстоятельствах оснований для судебной проверки законности и обоснованности решения должностного лица и оценки доводов о его бездействии не имеется.

Требование заявителя о вынесении частного определения не является предметом рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах поступившая в суд жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю ФИО1 с приложенными к ней документами без рассмотрения в связи с отсутствием в жалобе предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3; о вынесении в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 частных определений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                                   (подпись)                                    О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                   О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №