Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2023 (2-21567/2022;) ~ М-16046/2022 от 24.10.2022

К делу № 2-5443/2023

УИД 23RS0041-01-2022-020915-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Бровцевой И.И.,

при секретаре                                         Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяна Николаевны к Лактионову Станиславу Валентиновичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.Н. обратилась в суд с иском к Лактионову С.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 420 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной Лактионовым С.В. и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Краснодара Васиной Н.П., после удостоверения которой она передала Лактионову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, не скрывает своих прав, при этом владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, что свидетельствует о её владении имуществом как его собственным. Кроме того, с 2002 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения указанным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 420 м2, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Рыбина В.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель НСТ «Кубань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что земельный участок перешел в её владение - 23.04.2002 на основании доверенности, выданной Лактионовым С.В. и удостоверенной нотариусом, нотариального округа г. Краснодара Васиной Н.П. После подписания доверенности она передала Лактионову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и на протяжении более 15 лет она владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно.

При этом, как следует из пояснений истца, какой-либо договор между ней и Лактионовым С.В. не заключался, передача денежных средств каким-либо образом не зафиксирована.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1).

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ч. 2).

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Как установлено судом, решением администрации г. Краснодара от 02.06.1993 № Лактионову С.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 420 м2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оригинал данного свидетельства, а также решение администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суду не предоставлены.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Истцом в судебном заседании указывалось, что договор купли-продажи на спорный земельный участок отсутствует. Следовательно, земельный участок был занят Богдановой Т.Н. без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, что исключает добросовестность владения им.

Доводы стороны истца об обратном суд признает несостоятельными, поскольку добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. При отсутствии документов, на основании которых земельный участок был передан, истец была осведомлена о том, что имущество ей не принадлежит, что исключает факт добросовестного пользования имуществом как своим собственным. Заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у Богдановой Т.Н. не могло возникнуть, и она должна была понимать в момент получения владения, что основания возникновения у нее права собственности на земельный участок отсутствуют, что она пользуется им не как собственник, поскольку доверенность на право распоряжения земельным участком не является сделкой по передаче прав на участок.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 28.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Требование истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, в обход установленной законом процедуры, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, полагает возможным отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: