Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-261/2020

УИД 29RS0024-01-2020-001621-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска ФИО3, старшего помощника того же прокурора ФИО4,

подсудимого Широкова В.В.,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИРОКОВА Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 30 января 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- 20 июня 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа Широков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям <данные изъяты>, являющейся представителем власти, находившейся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностным регламентом, согласно которым она обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, будучи правомочной на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и должностной инструкции требовать от граждан прекращения противоправных действий, в ходе доставления его (Широкова В.В.) на законных основаниях в отдел полиции для установления личности, разбирательства по факту совершенного им (Широковым В.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что потерпевшая является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар рукой в область лица. Своими действиями Широков В.В. причинил ФИО5 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Широков В.В. свою вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился, показал, что поддерживает показания потерпевшей и свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего, а также свои показания, данные на стадии предварительного расследования. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Широкова В.В., данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-90).

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что она работает в должности <данные изъяты>, при этом в ее обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе патруля вместе с Свидетель №1 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о нахождении в приемном отделении ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №» по адресу: <адрес> мужчины в состоянии алкогольного опьянения, после чего они прибыли по указанному адресу. По сообщению медицинского работника Свидетель №4 ей стало известно, что Широков В.В., находящийся в больнице в состоянии алкогольного опьянения, препятствует работе. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, предъявила Широкову служебное удостоверение, пояснила цель их прибытия. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, однако на требования представиться, пройти медицинское освидетельствование и дать объяснения он ответил отказом. При следовании для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № у <адрес> Широков В.В. стал выражаться нецензурной бранью. В ответ на ее законные требования прекратить противоправные действия подсудимый нанес ей удар рукой в лицо, вследствие чего она испытала физическую боль (т.1 л.д.28-32).

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе проверки показаний на месте, при этом указала место совершения преступления – участок местности у <адрес>, продемонстрировала механизм и локализацию нанесенного ей подсудимым удара (т.1 л.д.33-42).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания потерпевшей, указав, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Широков В.В., в ответ на требования ФИО5 прекратить выражаться нецензурной бранью, нанес ей удар рукой в область лица, при этом осознавал, что потерпевшая, находящаяся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности (т.1 л.д.58-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее сын Широков В.В. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после чего в дневное время ушел из дома (т.1 л.д.65-71).

Врач ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №» Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в приемном отделении медицинского учреждения находился Широков В.В. с признаками алкогольного опьянения, в госпитализации не нуждался. Подсудимый отказался покидать приемное отделение, в связи с чем были вызваны сотрудники правоохранительных органов. Прибывшей сотруднику полиции ФИО5, находившейся в форменном обмундировании, она указала на Широкова В.В., который препятствовал деятельности медицинских работников (т.1 л.д.75-81).

Кроме того, виновность Широкова В.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 назначена на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.47);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он исполняет обязанности в соответствии с федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», обеспечивает максимально быстрое прибытие наряда к месту совершения преступления или правонарушения, руководит действиями наряда при пресечении нарушений общественного порядка, по указанию руководства оказывает помощь в сборе информации по делам об административных правонарушениях, других происшествиях (т.1 л.д.50-55);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 57);

- заключением эксперта, согласно которому наличие гиперемии (покраснения) «в области правой щеки, угла губы» при оказании медицинской помощи ФИО5 фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не исключает возможности воздействия травмирующей силы в указанную анатомическую локализацию (т.1 л.д.138-139).

- ответом из ОП № УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение о доставлении в приемное отделение ГБУЗ АО «АГКБ №» подсудимого с признаками алкогольного опьянения, после чего для проверки данной информации был направлен наряд ППСП в составе ФИО5 и Свидетель №1 (т.1 л.д.148).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Широков В.В. признал факт применения насилия в отношении представителя власти ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не оспаривает.

Оснований к самооговору у Широкова В.В. суд не усматривает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного Широкову В.В. обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно согласуются между собой. Причин для оговора Широкова В.В. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий Широкова В.В. объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на применение им насилия, путем нанесения удара, в отношении сотрудника полиции ФИО5, являющейся представителем власти, в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его (Широкова В.В.) противоправных действий. В результате совершенных подсудимым преступных насильственных действий ФИО5 причинена физическая боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Широкова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства дела, данные о личности Широкова В.В., не состоящего на <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого Широкова В.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Широков В.В. судим, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.108-109, 113, 115, 117, 120-122).

Совершенное Широковым В.В. преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Широкову В.В., суд признает признание вины, <данные изъяты>, а также принесение извинений ФИО5 как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда (т.1 л.д.20, 87-90).

Оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку, в указанных объяснениях Широков В.В. по обстоятельствам совершенного деяния ничего не сообщил, указав, что не помнит факта совершения противоправных действий в отношении сотрудника полиции, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый Широков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Широкову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья Широкова В.В. и его близких родственников, в частности <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая, что Широков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Широкову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Широкова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Широкову В.В. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 375 рублей (т.1 л.д.170-171),

- в судебном заседании в сумме 10 625 рублей,

всего в размере 17 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРОКОВА Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Широкову В.В. на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Широкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 17 000 рублей взыскать с Широкова В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         Н.Н. Баков