Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2023 ~ М-1164/2023 от 28.08.2023

2-1467/2023                         25RS0035-01-2023-002575-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Елены Викторовны к Петроченко Наталье Александровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Е.В. обратилась в суд иском к Петроченко Н.А. о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 19.05.2022 в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением Петроченко Н.А., и автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признана водитель Петроченко Н.А. В отношении Петроченко Н.А. вынесено постановление по делу об административном о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы №Ш-107 от 10.06.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 112 232 руб. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Истец просила суд взыскать с Петроченко Н.А. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 112 232 руб.

В судебное заседание истец Приходько Е.В., ответчик Петроченко Н.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Истец обеспечила явку своего представителя – адвоката Марасевой Е.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ущерб истцу причинен в результате нарушения ПДД ответчиком. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным лицом.

Судом установлено, что 19.05.2022 в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением Петроченко Натальи Александровны, и автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Собственником автомобиля Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № является истец Приходько Е.В.

Виновником ДТП признана Петроченко Н.А. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» вынесено постановление по делу об административном о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Петроченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Восток-Сервис» №Ш-107 от 10.06.2022, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля составляет 112 232 руб. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая данные административного расследования по факту ДТП, проведенного уполномоченными должностными лицами, которые не содержат сведений о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения, в том числе, о нарушении им скоростного режима, оснований полагать, что столкновение автомобилей произошло полностью или частично по вине истца, не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № - Петроченко Н.А., не была застрахована в соответствии с требованиями закона.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Потерпевший от ДТП не несет обязанности поиска и использования в целях восстановительного ремонта бывших в употреблении деталей и запасных частей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 112 232 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были оплачены услуги оценщика в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС от 01.06.2022, квитанцией от 01.06.2022. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 445 руб., почтовые расходы в размере 776,92 руб.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Приходько Елены Викторовны к Петроченко Наталье Александровне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Петроченко Натальи Александровны в пользу Приходько Елены Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 112232 руб., судебные расходы в сумме 10 221,92 руб. Всего взысканию подлежит 122 453,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

    Судья                                                                             Е.А. Косцюкевич