Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6413/2023 ~ М-5192/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-6413/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-006540-41

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                   29 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Лисиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермолиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.10.2009 акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк, кредитор) и Ермолина Е.А. (заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом до 150 000 рублей.

12.12.2019 АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 22.12.2019 направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермолиной Е.А. о взыскании задолженности.

Просило взыскать с Ермолиной Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.10.2009 № за период с 27.03.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 61 393 рубля 31 копейка, из которых: основной долг – 25 273 рубля 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 33 592 рубля 43 копейка, комиссии - 2526 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермолина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Ермолиной Е.А., возникших на основании заключенного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение Ермолиной Е.А. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности Ермолиной Е.А. по кредитному договору за период с 27.03.2017 по 22.12.2019 включительно составила 61 393 рубля 31 копейка, из которых: основной долг – 25 273 рубля 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 33 592 рубля 43 копейка, комиссии - 2526 рублей 92 копейки.

На основании договора уступки прав (цессии) от 12.12.2019 № АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Ермолиной Е.А.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.03.2021 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

08.04.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 09.04.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 27.03.2021 по 09.04.2021 (14 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.06.2023, срок исковой давности истцом пропущен (исходя из расчета 01.06.2023 – 3 года – 14 дней).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермолиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.

Судья                                             Т.Н. Жуланова