Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-343/2020 от 19.06.2020

судья Рожкова Е.Е. Дело № 07п-343/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Козина В. А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козина В. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2020 года Козин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Козин В.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует,чтопостановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день была вручена Козину В.А., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 19).

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана Козиным В.А. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда согласно отметки почтового штемпеля на конверте лишь ДД.ММ.ГГГГ (в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод Козина В.А. о том, что копия постановления судьи Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была им получена заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы, между тем заявителем не указана причина пропуска срока на обжалование постановления судьи первой инстанции. Кроме того, повторное получение копии обжалуемого судебного акта не отменяет того обстоятельства, что первоначально такая копия уже была вручена подателю жалобы.

Принимая во внимание, что Козиным В.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах ходатайство Козина В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2020 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство Козина В. А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козина В. А. оставить без удовлетворения.

Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын