Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 (2-13023/2022;) ~ М-5025/2022 от 11.04.2022

К делу № 2-13023/2022

УИД 23RS0041-01-2022-006896-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2023 года                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

с участием представителя истца                                     Сауткина Д.Д., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания -Краснодар»                           Вороновой В.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «РЭП №» Волощенко А.Е., действующего по доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Елены Васильевны к ООО «Городская управляющая компания -Краснодар», с привлечением третьего лица ООО «РЭП №» о защите прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, мотивируя тем, чтоООО «ГУК-Краснодар» является организацией-исполнителем услуг, осуществляющей управление многоквартирным<адрес> по ул. им. Яна Полуяна в <адрес>, в которой находится <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу.С учетом положений статей 4,7 Закона РФ «О защите прав потребителей» между сторонами сложились правоотношения по предоставлению истцу ответчиком соответствующих услуг потребительского свойства. Истец своевременно и добросовестно оплачивает жилищные и коммунальные услуги ответчику. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества в доме, в результате чего квартира истца, где она проживает с семьей на последнем, 9 этаже, многократно была залита водой от дождя и снега через крышу многоквартирного дома. Одну из комнат постоянно заливает, что привело к протечке потолка в одной из комнат, в результате чего произошло короткое замыкание в электрической проводке и отсутствует электроснабжение, кроме того, протечки присутствуют на потолке на стыке между большой и малой комнатами, на стыке с коридором. В силу п. 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом крыши, чердаки и вентиляционная система многоквартирного жилого дома включаются в состав общего имущества в соответствии с п.2 Правил. Ввиду недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей истцу причинен имущественный ущерб, причинены нравственные страдания. В связи с чем она обратилась письменной форме к ответчику с досудебной претензией с просьбой в добровольном порядке выполнить необходимые работы по устранению недостатков, возместить ущерб, причиненный имуществу, а также компенсировать моральный вред. Однако по настоящее время требования потребителяне выполнено.

На основании ст. 14, 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей просит суд обязать ответчика в срок, установленный судом а) безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, -произвести капитальный ремонт крыши по избежание протечек по адресу: <адрес>, б) возместить стоимость устранения недостатков (ремонт), возникших в результате залития помещений <адрес> атмосферными осадками по адресу: <адрес>,в сумме 98 700 рублей 00 копеек, в) выплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 98 700 00 копеек,г)обязать ответчика выплатить истцу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, д) компенсировать моральный вред (ущерб) истцу в размере 50000 рублей 00 копеек ввиду постоянного отсутствия освещения, и простуд, возникающих из-за сырости и плесени, е) возместить истцу средства, потраченные ввиду обращения за юридической помощью, согласно приложенным договорам в размере 98 000 рублей 00 копеек, ж) возместить истцу средства, потраченные на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, з) переместить/проконтролировать перенос от квартиры истца и над квартирой истца на крыше дома какие-либо приборы и оборудование, излучающие электромагнитные волны, ввиду онкологического заболевания супруга истца.

В судебном заседании представитель истца Сауткин Д.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» Воронова В.Г. исковые требования не признала в полном объеме, опираясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск, исследованных судом и приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица Волощенко А.Е. поддержал доводы ответчика, просил отказать в иске в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Яковлевой С.О.

Суд, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в судебном заседании достоверноустановлено, что многоквартирный лом № по ул. им. Яма Полуяна в <адрес> находится и управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Из пункта 2.1.3. договора следует, что управляющая компания приняла на себя полномочия в части выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. Из этого уже пункта следует, что выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества может быть выполнено управляющей организацией, исключительно, на основании отдельного решения общего собрания собственников помещений, оформление которого предусмотрено ст.ст. 36-45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение собственники помещений с многоквартирном <адрес> не принимали, и управляющую организацию не направляли. Кроме этого, глава 15 Жилищного кодекса содержит общие положения о капитальном ремонте общею имущества н многоквартирных домах и порядке его финансирования.

Согласно статье 167 ЖК РФ следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми:1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;2) устанавливается порядок проведения мониторинга техническою состояния многоквартирных домов;3)    создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора;4)утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;5)    устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам;6)    устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений;7)устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;8)устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств;9)устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат размещению органами государственной власти субъекта Российской Федерации в системе в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанных нормативных правовых актов не установлен федеральным законом.

Из статьи 168 ЖК РФ следует, что Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки па проведение капитального ремонта общего имущества и многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитальною ремонта общею имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Из статьи 172 Ж К РФ следует, что Региональный оператор обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в таких многоквартирных домах.

Таким образом, суд находит требование об обязании ответчика в срок, установленный судом безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, - произвести капитальный ремонт крыши по избежание протечек по адресу: <адрес>, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что заключение специалиста №, акта составленного ООО «РЭП №» от ДД.ММ.ГГГГ, а такжефотоснимков, выполненных ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истицы, представителя ОО «РЭП №» Волощенко А.Е., представителя ООО «ГУК-Краснодар» Вороновой В.Г. сформированы обоснованные выводы: обои, стены, пол в <адрес> не имеют, абсолютно никакихповреждений; из повреждений зафиксировано лишь старое сухое пятно на нижней части антресоли, размером соответствующим акту от ДД.ММ.ГГГГ.;отсутствие функционирования электричества в комнате, где вмонтирована антресоль. Причину неисправности электрической проводки не представилось возможным выявить ввиду того, что выполненные истцом работы по замене электрической проводки допущены с нарушение действующего законодательства Российской Федерации в части сокрытия распределительной коробки комнаты в дополнительного оборудованных конструкциях (замуровано в стене).

Также при обследовании квартиры не выявлен характерный затхлый запах, который мог бы быть охарактеризован как запах от плесени либо грибка.

Также вышеуказанными лицами обследована кровля многоквартирного <адрес> - по результатам осмотра каких- либо повреждений не выявлено.

Также необходимо учесть, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в аварийно-диспетчерской службе ООО «ГУК-Краснодар» зарегистрировано 2 заяви по вопросу кровли: ДД.ММ.ГГГГ заявка от собственника <адрес>, то есть истца, а также заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от собственника <адрес>, из которых следует, что повреждения кровли отсутствуют, а повреждения имущества зафиксировано только в <адрес> виде сухого желтого пятна на антресоли.

Следует принять во внимание, что после обращения истца и ООО «ГУК- Краснодар» каких- либо заявок о течи кровли во всем многоквартирном доме не зафиксировано, что также свидетельствует о том, что кровля находится в исправном техническом состоянии.

Таким образом, требование истца относительно возмещения суммы ущерба в размере 98 700 рублей не обоснован, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении возмещения ущерба, также не подлежат удовлетворению вытекающие из этого требования в) выплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 98 700 00 копеек, г) обязать ответчика выплатить истцу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, д) компенсировать моральный вред (ущерб) истцу в размере 50000 рублей 00 копеек ввиду постоянного отсутствия освещения, и простуд, возникающих из-за сырости и плесени, е) возместить истцу средства, потраченные ввиду обращения за юридической помощью, согласно приложенным договорам в размере 98 000 рублей 00 копеек, ж) возместить истцу средства, потраченные на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек,.

Суд находит исковые требованияне обоснованнымитакже в частиобязать ООО «ГУК-Краснодар» переместить/проконтролировать перенос от квартиры истца каких-либо приборов и оборудовании, излучающего электромагнитные волны.

Данный требование не обосновано какими-либо документами, подтверждающими доводы на наличие электромагнитных излучений, их допустимую норму и так прочее, а также не указаны нормы права запрещающие размещать приборы на кровле дома, наименование приборов, их технические характеристики.

На основании вышеизложенного, просим суд отказать истице удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийЯковлевой Елены Васильевны к ООО «Городская управляющая компания -Краснодар», с привлечением третьего лица ООО «РЭП №», в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: