Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1147/2022 от 29.07.2022

КОПИЯ

дело № 1-1147/2022

УИД: 86RS0004-01-2022-011334-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 сентября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого Орлова Ю.Г.,

защитника – адвоката Джалилова Н.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орлова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.Г. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

Орлов Ю.Г., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Орлов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Орлов Ю.Г., осознавая противоправность своего деяния, находясь в торговом зале ТК «Лента-92», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: очки Поляриз (CAFA FRANCE CF3175/CF60612), стоимостью 1 999 рублей 99 копеек. Взяв со стеллажа указанные очки, с помощью кусачек, висевших на стеллаже, перекусил антикражный датчик на очках, после чего одел очки на голову и не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны. Однако, Орлов Ю.Г., не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут был задержан у выхода из ТК «Лента-92» сотрудником ЧОП «Юнигард» ФИО8 Своими противоправными действиями Орлов Ю.Г. мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Орлов Ю.Г. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Джалилов Н.Н.о. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Орлов Ю.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Орлову Ю.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Орлова Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение Орлова Ю.Г. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов Ю.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что Орлов Ю.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно сведений БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; согласно сведений ГБУЗ <адрес> Областная больница № <адрес>, Орлов Ю.Г. под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, врача психиатра не состоит; ранее не судим; официально не трудоустроен, однако подрабатывает неофициально; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей; социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Орлова Ю.Г., который на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст.ст. 66, 73 УК РФ.

Учитывая, что Орлов Ю.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - очки Поляриз (CAFA FRANCE CF3175/CF60612), кусачки, - переданные представителю потерпевшего – оставить в его распоряжении; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному Орлову Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому округу - Югре).

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

ИНН: 8601010390;

КПП: 860101001;

Счет: № 40102810245370000007;

номер казначейского счета: 03100643000000018700;

БИК: 007162163;

Код ОКТМО: 71876000;

КБК: 18811603132010000140,

УИН 18858622010320023863.

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «05» сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1147/2022

УИД: 86RS0004-01-2022-011334-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу