Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-903/2023 от 20.11.2023

7р-903

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                                                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Воронова ФИО17 на постановление начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте от 28 июля 2023 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября            2023 года, вынесенные в отношении Воронова ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте от 28 июля 2023 года Воронов ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области              от 17 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, Воронов ФИО110 просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства Воронова ФИО111 о восстановлении срока обжалования судебного решения не имеется.

Воронов ФИО112 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 30 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела или проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года           № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 10 минут 27 июля 2023 года Воронов ФИО113 находясь в общественном месте – в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», на перегоне станции «<данные изъяты>», в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального закона                   № 171-ФЗ распивал алкогольную продукцию (пиво «Пражечка» с содержанием этилового спирта 4,2 % от объема готовой продукции).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво является спиртным напитком и относится к алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2023 года,

- рапортами инспектора ОР ППСп КЛО МВД России на транспорте ФИО15 о выявлении правонарушения,

- письменными объяснениями свидетелей ФИО13 – проводника вагона №, ФИО14 – начальника поезда №, ФИО12 – сотрудника Котласского ЛО МВД России на транспорте, выявившего правонарушение совместно с сотрудником ФИО15,

- маршрутным листом наряда полиции в составе ФИО12 и               ФИО15 за 27 июля 2023 года,

- информационным листом о происшествии в пути следования, в котором указано о распитии Вороновым ФИО114 27 июля 2023 года алкогольной продукции в вагоне поезда,

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Воронова ФИО115 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Воронова ФИО116 и недоказанности обстоятельств совершения вмененного ему административного правонарушения проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Очевидцем распития Вороновым ФИО117 алкогольной продукции (пива) в вагоне поезда стали проводник ФИО13 и начальник поезда              ФИО14

В письменных объяснениях от 27 июля 2023 года ФИО13 указала, что 27 июля 2023 года в вагоне № на месте № в качестве пассажира следовал ФИО11, одетый в синюю футболку и светлые шорты. Проходя по вагону в 10 часов, увидела, как данный гражданин распивал алкогольную продукцию (пиво). Позднее в вагон поезда зашли сотрудники Котласского ЛО, которые также видели, что ФИО11 сидит с открытой банкой пива. Когда пассажир находился в купе проводников, от него исходил резкий запах алкоголя.

Согласно объяснениям начальника поезда № ФИО14, в                       9 часов 50 минут 27 июля 2023 года во время обхода в вагоне № она увидела мужчину в синей футболке и светлых шортах, распивающего алкогольную продукцию (пиво), сделала ему замечание и пояснила о запрете распития алкогольной продукции.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре Воронова ФИО118 не установлено.

В рапорте инспектор ОР ППСп КЛО МВД России на транспорте                 ФИО15 также указал о выявлении 27 июля 2023 года в 10 часов 10 минут в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», на перегоне станции «<адрес> Воронова ФИО119 распивающего алкогольную продукцию в месте, запрещенном Федеральным законом № 171-ФЗ (в общественном месте – вагоне поезда).

Аналогичные пояснения даны и сотрудником ФИО12, совместно с которым сотрудник ФИО15 сопровождал поезд № и выявил распивающего алкогольную продукцию Воронова ФИО120

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, включая рапорта сотрудника полиции, не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении                  Воронова ФИО121 составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Воронова ФИО122 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Воронову ФИО123 разъяснены, в том числе предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Указанным правом Воронов ФИО124 воспользовался, дав письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы Воронова ФИО125 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Воронов ФИО126 привлечен к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а не за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Соответственно, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанном случае не требовалось. Юридически значимым в рамках настоящего дела является не установленный медицинским освидетельствованием факт опьянения, а факт потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено полномочным должностным лицом – начальником полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте, что соответствует положениям части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронову ФИО127 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (в минимальном размере), с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Вороновым ФИО128 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям законодательства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение установленные судьей обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы.

Принципы равноправия и состязательности сторон, равно как и презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), не нарушены.

По данному делу об административном правонарушении были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом МВД России на транспорте, так и позиция самого Воронова ФИО129

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

    Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям                    статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения по жалобе на него, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте от 28 июля 2023 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Воронова ФИО130 оставить без изменения, жалобу Воронова ФИО131 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.А. Чебыкина