Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 от 28.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 17 апреля 2019 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 14.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 14.03.2019 г. должностное лицо - заместитель по торговле Сорокинского потребительского общества «Коопхлеб» Кушнарёва Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (продажа товаров и продукциибез маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде предупреждения без конфискации предмета административного правонарушения.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах (далее также отдел Роспотребнадзора) Биргалин А.М. подал на данное постановление и.о.мирового судьи жалобу, в которой, просит об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение. Жалобы обоснована тем, что в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не был решен вопрос о вещах, на которые в ходе досудебного производства по делу наложен арест.

Будучи извещенным о месте и времени и времени рассмотрения жалобы отдел Роспотребнадзора своего представителя в судебное заседание не направил. (л.д. 63).

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, подавшего жалобу.

В судебном заседании заместитель по торговле Сорокинского потребительского общества «Коопхлеб» Кушнарёва Е.В. возражений против жалобы начальника отдела Роспотребнадзора не высказала, пояснив, что Сорокинское ПО «Коопхлеб» уже распорядилось по своему усмотрению ранее арестованной продукцией, о которой указано в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В ходе досудебного производства по делу протоколами от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на реализуемую Сорокинским ПО «Коопхлеб» без соответствующей информации и маркировки рыбную продукцию, а также изделия из текстильных материалов. (л.д. 16-24).

Однако, в постановлении и.о.мирового судьи каких-либо конкретных сведений относительно этой продукции, на которую наложен арест (ее наименование, количество, другие индивидуальные признаки), а также суждений относительно дальнейшей судьбы данной продукции не приведено и, в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не решен вопрос об указанной арестованной продукции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя по торговле Сорокинского потребительского общества «Коопхлеб» Кушнарёвой Е.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кушнарёвой Е.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области.

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах - удовлетворить.

Судья Г.М.Хайрутдинов

Верно
Судья