Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2022 от 04.10.2022

    Дело №12-711/2022

Решение

по делу об административном правонарушении

    12 октября 2022 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу представителя АО «2022» Педяш И.В. на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Гец Г.Г. от ***,

установила:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Гец Г.Г. от *** АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб.

     В жалобе на данное постановление представитель АО «2022» по доверенности Педяш И.В. просит о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль, при использовании которого было совершено административное правонарушение, был передан в пользование <данные изъяты>, а затем К. на основании договора аренды транспортных средств для экипажа от *** и договора субаренды транспортного средства без экипажа № ... от *** Кроме того, указывает, что копия указанного постановления получена АО «2022» ***, в связи с чем жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из обжалуемого постановления от *** следует, что АО «2022» привлечено к административной ответственности за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 4.1.4 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения), совершение поворота налево или разворота *** в <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Вместе с тем, из материалов дела видно, что *** указанное транспортное средство передано АО «2022» во временное владение и пользование <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, а в последующем передано <данные изъяты> в субаренду К., что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа № ... от *** При этом, доказательств о нахождении данного транспортного средства в пользовании АО «2022» либо об управлении им *** (в момент фиксации административного правонарушения) сотрудником общества материалы дела не содержат. Тогда как факт нахождения транспортного средства в пользовании арендатора и субарендатора, кроме договоров аренды и субаренды, подтверждается представленным страховым полисом <данные изъяты> №..., приходными кассовыми ордерами о внесении арендной платы по договору № ... от ***

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

             Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Гец Г.Г. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                 З.В. Гурман