Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2020 ~ М-180/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-677(2020)                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером № по отношению друг к другу являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, исходной площадью 567 кв.м. с добавлением 33 кв.м. Соответственно площадь данного земельного участка должна составлять 600 кв.м.До момента предоставления ФИО2 дополнительной площади к земельному участку она имела возможность свободного проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку, но после перераспределения ФИО2 установил забор по предоставленной ему территории, чем ограничил ей возможность беспрепятственного использования земельного участка, а именно: она не имеется возможности проезда к принадлежащему ей земельному участку. Данный факт серьезно препятствует осуществлению права на использование земельного участка в полном объеме. Согласование границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с ней не осуществлялось, не направлялось извещение о проведении процедуры установления границ земельного участка, в связи с чем у неё не было возможности предоставить возражения относительно согласования местоположения границ земельного участка, из чего можно сделать вывод о том, что процедура межевания не проводилась вообще, и у земельного участка, принадлежащего ФИО2, отсутствуют установленные границы, соответственно расширение на 33 кв.м могло происходить не только в месте, где до перераспределения данного участка она имела возможность проезда к принадлежащему ей земельному участку, но и в другую сторону. Также поскольку зарегистрированная площадь земельного участка ФИО2 составляет на 25-30 кв.м больше, чем должна быть, то ФИО2 должен определить меньший размер участка и установить забор согласно отведенной ему площади. Таким образом можно добиться сохранения проезда к её земельному участку.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований по оспариванию межевания к ФИО2 и Управлению Росреестра по <адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявление истца ФИО1 об отказе от иска, пояснив, что в связи с выяснением новых обстоятельств дела, получением заключения кадастрового инженера пришли к выводу, что меняется предмет и основание иска; нарушений со стороны Управления Росреестра и ФИО2 не усматривается.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по Пермскому краю Губина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против отказа ФИО1 от исковых требований.

Представитель третьего лица - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зинковская В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, мнения не высказала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, представитель имеет соответствующие полномочия.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                             О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-677/2020

Пермского районного суда

УИД: 59RS0008-01-2020-000223-20