Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-27/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-27/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000400-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вавилина Р.В.,

его представителя на основании устного ходатайства и доверенности 33 АА 2208959 от 27.01.2021, выданной на срок 03 года; Губина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Универсал Строй» Вавилина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 № 33/23, вынесенное по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области»;

у с т а н о в и л:

в ходе прокурорской проверки установлено, что 25.03.2023 у трех подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в нарушении требований п.3.2.14 разд.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Вяткинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов «Судогодский район» от 29.08.2017 № 86/59; отсутствовали стационарные урны.

Согласно договору от 01.10.2021 управляющей компанией многоквартирного жилого дома ... является ООО «Универсал Строй», а его директором Вавилин Р.В.

Постановлением заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области от 25.03.2023 в отношении должностного лица директора ООО «Универсал Строй» Вавилина Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 13.04.2023 Вавилин Р.В. как должностное лицо ООО «Универсал Строй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»; в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление было направлено Вавилину Р.В. почтой 20.04.2023; получено им 24.04.2023.

03.05.2023 Вавилин Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование своей жалобы Вавилин Р.В. указал, что решение о проведении проверки в соответствии с положениями ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выносилось, до сведения ООО «Универсал Строй» не доводилось, что привело к неверному установлению фактических обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», поскольку стационарные урны у подъездов имеются, но на незначительном расстоянии от них. При возбуждении административного дела прокурор дал неверную квалификацию его бездействия как должностного лица ООО «Универсал Строй», соответствующих определений об исправлении описки не выносил.

В подготовительной части судебного заседания от Вавилина Р.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от её поддержания.

Ходатайство Вавилина Р.В. было поддержано его представителем Губиным В.В.; старшим помощником прокурора Судогодского района Шальновым Н.Н.

Представитель административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области для участия в судебном заседании не явился, руководитель административной комиссии о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется только по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку в связи с отказом Вавилина Р.В. от поданной жалобы отпали процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а самому судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, то возможность дальнейшего рассмотрения данной жалобы исключается; в связи с чем производство по жалобе Вавилина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 № 33/23, вынесенное по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

производство по жалобе должностного лица директора ООО «Универсал Строй» Вавилин Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 № 33/23, вынесенного по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области»; прекратить в связи с отказом Вавилина Р.В. от жалобы.

Судья         А.В.Куприянов