Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1275/2024 (2-9062/2023;) ~ М-8208/2023 от 11.12.2023

2-1275/2024

10RS0011-01-2023-014065-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 г.             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                             Аникиевой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страхования компания» к Ксензовой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «Объединенная страхования компания» обратилось с иском к Ксензовой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям. 04.03.2021 по адресу г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 15 произошло ДТП с участием Голубенко А.В., а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, Ксензовой Е.Н., а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, Мельника К.А., а/м «<данные изъяты>», гос. номер №. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Ксензовой Е.Н. В результате ДТП был поврежден а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, застрахованный на момент причинения вреда по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «ОСК» в г. СПб. На основании страхового акта № № истец выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумме <данные изъяты> руб. Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика при управлении а/м <данные изъяты>», гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Истцом для предъявления требований к страховщику причинителя была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методики и заверена экспертом-техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером № №. В соответствии с заключением/калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составил <данные изъяты> руб. На основании претензии истца АО «АльфаСтрахование» выплатило страховую компенсацию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы требования составляет: (431205,38 руб. (сумма страхового возмещения) + 31530,00 руб. (сумма доплаты страхового возмещения) – 334819,00 руб. (оплатило АО «АльфаСтрахование») = 127916,38 руб. Истец просит взыскать с Ксензовой Е.Н. в пользу АО «ОСК» 127916,38 руб. в порядке суброгации, 3758,33 руб. уплаченной госпошлины.

Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельник К.А., Голубенко А.В., АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем АО «ОСК» Алексеевой А.В., действующей на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданским процессуальным законодательством, и представителем ответчика Ксензовой Е.Н. – Романовым М.В., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданским процессуальным законодательством, просил рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Ксензова Е.Н. и ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу прекратить.

В силу п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО «ОСК» из бюджета Петрозаводского городского округа 2.630 руб. 83 коп. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст. 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем АО «Объединенная страхования компания» Алексеевой А.В., действующей на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданским процессуальным законодательством, и представителем ответчика Ксензовой Е.Н. – Романовым М.В., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданским процессуальным законодательством, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 2-1275/2024 требований денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года единовременно, путем перечисления безналичным платежом на банковские реквизиты истца:

Получатель: Филиал АО «ОСК» в г. СПб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму, при своевременном перечислении ответчиком суммы, указанной в п. 1 соглашения.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязуется уплатить истцу 30% от суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд или <данные изъяты> руб. безналичным платежом, на банковские реквизиты истца, указанные в п. 1 соглашения.

70% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. Иные судебные расходы обеих сторон не указанные в п. 2 соглашения сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

4. В случае неисполнения ответчиком соглашения в установленные им сроки, ответчик уплачивает истцу дополнительно <данные изъяты>

5. Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску АО «Объединенная страхования компания» к Ксензовой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО «Объединенная страхования компания» из бюджета Петрозаводского городского округа 2.630 руб. 83 коп. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Зарипова