Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 (2-5656/2023;) ~ М-3321/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-5656/2023,    УИД № 24RS0046-01-2023-004172-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя истца ООО «Практика» - Кругловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» к Потылициной О.В., Андрюшину М.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилась в суд с исковыми требованиями к Потылициной О.В., Андрюшину М.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Требование мотивированы тем, что ООО «Практика»     осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № договора управления № от 14.06.2016 года.     27.01.2023 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО «Практика» вынесено предостережение, ввиду того, что жителями кв. №№ в МКД произведен самовольный захват мест общего пользования на 4 этаже в подъезде. Собственниками вышеуказанной квартиры являются Потылицина О.В. и Андрюшин М.А. 19.01.2023 года ООО «Практика» вынесло в адрес ответчиков предписание об освобождении общедомового помещения, демонтажа запирающего устройства и двери в срок до 19.02.2023 года, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что установка двери и замка на площадке помещения мусоропровода не согласована в установленном порядке, истец полагает, что она размещена незаконно и подлежит демонтажу, а также полному освобождению общедомового помещения.

ООО «Практика» просит:

- возложить обязанность на Потылицину О.В., Андрюшина М.А. в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, полностью освободить общедомовое помещение мусоропровода, расположенное на 4 этаже подъезда №5 многоквартирного <адрес> в <адрес>, вход в помещение привести в прежнее состояние, произвести демонтаж запирающего устройства и двери.

- взыскать с Потылициной О.В. и Андрюшина М.А. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Круглова А.Р. (доверенности № 8-д от 31.12.2024 года) иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснила, что ответчики огородили часть мест общего пользования своими силами, за запирающейся дверью находится мусоропровод, в связи с чем, они выдали всем соседям с этажа ключи от двери. От жительницы квартиры № № МКД поступила жалоба в Службу строительного надзора о несогласии с таким порядком пользования общим имуществом, учитывая, что действительно отсутствует беспрепятственный доступ к мусоропроводу.

Ответчики Потылицына О.В. и Андрюшин М.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 98, 99-102), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, заявлений, возражений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные положения содержит пункт 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Практика» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и имеет соответствующую лицензию (л.д. 15-16, 55-75).

ООО «Практика» осуществляет управление многоквартирным домом №     по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором управления от 14.06.2016 года (л.д. 17-54).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение №, расположенное на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>      принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Потылицыной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/3 доли в праве собственности и Андрюшину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли в праве собственности (л.д. 79, 81-82).

27.01.2023 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено Предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований № 440 в адрес ООО «Практика», согласно данному Предостережению в ходе рассмотрения обращения ФИО7 установлены признаки самовольного захвата мест общего пользования на 4 этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, ООО «Практика» предложено организовать мероприятия по освобождению вышеуказанных мест общего пользования от установленной металлической перегородки с запирающим устройством, а также освободить от бытовых предметов (л.д. 9-10).

Во исполнение данного    предостережения ООО «Практика» в адрес ответчика Потылициной О.В.    19.01.2023 года вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить общедомовое помещение, вход в помещение привести в прежнее состояние, запирающее устройство и дверь демонтировать (л.д. 11).

В качестве доказательств самовольного захвата мест общего пользования на 4 этаже в подъезде № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>    стороной истца представлены материалы фотофиксации (л.д. 12-14)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает правомерными требования ООО «Практика» о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу металлической ограждающей конструкции с дверным заполнением и запирающим устройством, установленной на четвертом этаже 5 подъезда многоквартирного № по <адрес> в <адрес> на площадке помещения мусоропровода.

При этом суд исходит из того, что часть лестничной площадки и нежилое помещение мусоропровода является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, факт установки ограждающей конструкции с дверным заполнением на площадке помещения мусоропровода ответчиками не оспаривался, решения о передаче в пользование ответчиков указанного имущества собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. При этом согласно материалам фотофиксации и предостережению уполномоченного органа, а также поэтажного плана    самовольно захваченное помещение мусоропровода используется в том числе для хранения бытовых предметов, доказательств обратному и равно доказательств принадлежности имущества третьим лицам, ответчиками не представлено.

В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности освободить помещение мусоропровода, вход в помещение привести в прежнее состояние, произвести демонтаж запирающего устройства и двери.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика» к Потылициной О.В., Андрюшину М.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние    удовлетворить.

Возложить на Потылицину О.В. и Андрюшина М.А. обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверным заполнением и запирающим устройством, установленную на четвертом этаже 5 подъезда многоквартирного дома № № по <адрес> в <адрес> на площадке помещения мусоропровода.

Взыскать с Потылициной О.В. и Андрюшина М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в долевом порядке по 3 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2024 года.

Судья                                    Н.М. Елисеева