Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2021 ~ М-4444/2021 от 12.07.2021

    Дело №2-6413/2021    16 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Юрьевича к Шовхалову Тамерлану Сайдуллаевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Виноградов С.Ю. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шовхалову Т.С., в котором просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП, произошедшего 14 февраля 2021 года в 21 час 00 минут, ущерба в размере 600640 рублей 89 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 9000 рублей, госпошлину за обращение в суд с иском в размере 9206 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2021 года произошло ДТП по вине водителя Шовхалова Т.С., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пересечение улиц Северный пр. и Светлановский пр., произошло ДТП с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Виноградову С.Ю. и под его же управлением, и <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Шовхалову Т.С. и под его же управлением, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Определением 78 1 031 007119 от 14 февраля 2021 года старшего лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 16).

Постановлением 18810078190010800984 по делу об административном правонарушении инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года Шовхалов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14-15).

15 мая 2021 года Виноградов С.Ю. направил Шовхалову Т.С. претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 600640 рублей 89 копеек и стоимость услуг по оценке ущерба в размере 9000 рублей, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 12).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте РСА, на момент ДТП гражданская ответственность Шовхалова Т.С. не была застрахована, полис ОСАГО прекратил действие.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела, материала ДТП с достаточной степенью достоверности и очевидности следует, что повреждения автомобилю истца причинены автомобилем под управлением ответчика.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рамках рассмотренного дела названные обстоятельства установлены, а со стороны ответчика доказательств, исключающих его вину в совершенном ДТП и наличие полиса ОСАГО по срокам страхования, распространяющиеся на момент совершения ДТП, не представлено.

Таким образом, требования иска по праву суд полагает обоснованными.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

09 марта 2021 года ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (исполнитель) и Виноградов С.Ю. (заказчик) заключили договор №210309/19195 на предоставление услуг по оценке, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению услуг по оценке (определению стоимости) объекта оценки в соответствии с заданием на оценку, указанным в п. 2.2 договора; исполнитель обязуется подготовить экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ТС <...>, г/з <№>, с выездом к месту нахождения, фото фиксацией повреждений, составлением акта осмотра, калькуляции (л.д. 10-11).

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлен акт осмотра транспортного средства №19195 от 09 марта 2021 года и экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС №19195 от 18 марта 2021 года, выполненный ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 886361 рубль 48 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 600640 рублей 89 копеек (л.д. 4-9)

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, так как специалист является не заинтересованным лицом, обладает специальными знаниями в исследуемой области, его заключение подтверждается материалами дела, в том числе согласуется с материалами ДТП и ответчиком не опровергнуто.

Суд находит экспертное заключение, представленный истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Представленное экспертное заключение соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющей требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно указанной норме отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Ответчик надлежащим образом, представленное экспертное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Проанализировав содержание экспертного заключения, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этого выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, осмотре и основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в отчете указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

При этом ответчик, который знает (согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ) о существе требований никаких возражений против названного размера не привел, доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов диспозитивности и состязательности сторон, суд полагает возможным принять представленные стороной истца доказательства размера причинённого ущерба.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинённом ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 600640 рублей 89 копеек, что и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по оценке ущерба, в подтверждение которых представлены: договор №210309/19195 на предоставление услуг по оценке от 09 марта 2021 года, заключенный между ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (исполнитель) и Виноградов С.Ю. (заказчик); акт №19195 к договору 210309/19195 от 09 марта 2021 года, согласно которому оказано услуг на сумму 9000 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д. 10-11, 17).

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 9206 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/695 от 19 апреля 2021 года операция 102.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 618846 рублей 89 копеек (600640,89+9000 +9206).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 600640 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9206 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 618846 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

<...> <...>

<...>

<...>