Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 28.02.2024

Дело № 11-9/2024                                                                         <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка                                                                         21 марта 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Метраж, в лице представителя Никонорова Романа Алексеевича, действующего на основании доверенности №09-01/2024 от 09 января 2024 года, срок действия до 31 декабря 2024 года,

ответчиков - Шалунова Владимира Геннадьевича, Шалунова Николая Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                          Шалунова Владимира Геннадьевича, Шалунова Николая Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1    Чамзинского района Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Метраж» к Шалунову Владимиру Геннадьевичу, Шалунову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метраж» обратилось в суд с иском к Шалунову В.Г. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. В исковом заявлении указано, что истец с 01 октября 2021 года предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов на основании вынесенного администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия постановления № 216 от 27 сентября 2021 года «Об определении общества с ограниченной ответственностью «Метраж» временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами на территории Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия». 07 октября 2022 года, на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», между обществом с ограниченной ответственностью «Метраж» и администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор управления № 07/10-2022. За период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчику была начислена сумма 24 818 рублей 64 копейки. За указанный период оплата предоставленных услуг ответчиком не производилась. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 158, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом дополнений, просит взыскать с Шалунова В.Г. задолженность за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в сумме 24 818 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944 рубля 56 копеек.

Протокольным определением от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шалунов Н.В., как собственник общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) вышеуказанного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района         Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метраж» удовлетворены. Взыскано с Шалунова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метраж», ИНН 1322001716, ОГРН 1211300001439, юридический адрес: пос. Комсомольский, микрорайон-2, дом 35, помещение 1, Чамзинский район, Республика Мордовия, задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в сумме 12 409 (Двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 32 копейки, почтовые расходы в сумме 314 (Триста четырнадцать) рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 472 (Четыреста семьдесят два) рубля 28 копеек. Взыскано с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метраж», ИНН 1322001716, ОГРН 1211300001439, юридический адрес: пос. Комсомольский, микрорайон-2, дом 35, помещение 1, Чамзинский район, Республика Мордовия, задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в сумме 12 409 (Двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 472 (Четыреста семьдесят два) рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе Шалунов В.Г., Шалунов Н.В. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 1    Чамзинского района       Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении истцу заявленных требований, при этом указывают, что с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года они категорически не согласны. Считают, что в рассматриваемом деле суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а так же неполно рассмотрел дело. В вынесенном решении на третьей странице судья первой инстанции указывает, что суд исследовал письменные материалы дела. Суд первой инстанции не полно исследовал материалы дела поскольку в судебном заседании не просматривал диск с видеозаписью подтверждающую отсутствие текущего ремонта в подъездах дома №46, а сослался только на договор управления домом и представленные истцом акта «якобы» выполненных работ и только за 2023год по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Актов выполненных работ за 2021 год и за 2022 год по дому №46 истцом в суд не представлено. Лиц (собственников квартир) которые подписали данные акта суд не вызывал, подписи не сверял, более того суд отказал ему в допросе свидетеля Елкиной Ольги явку которой в суд он обеспечил, противоречие не устранил, причины неоплаты за услуги которые не были оказаны не выяснил, поэтому усматривается необъективность и неполнота при рассмотрении дела. При вынесении решения суд первой инстанции сослался и взял за основу только представленные истцом доказательства и его пояснения (что он не обращался в управляющую компанию) которые считает не соответствуют действительности, его же доказательствам суд не дал надлежащую оценку и не принял их как основания для отказа в удовлетворении требований истца в свою очередь не дав мотивированной оценки. В вынесенном решении судья первой инстанции указывает что интересы истца по доверенности представлял Никоноров Р. А. Согласно статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:.. ..2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В связи с тем, что супруга представителя истца Никонорова Р.А. - Никонорова Т.А., работает помощником мирового судьи с/у №2 Чамзинского района Республики Мордовия и находятся в одном здании с мировым судебным участком №1 Чамзинского района Республики Мордовия по адресу: РМ, п.Чамзинка, ул. Почтовая, д.4, поэтому считает, что имелись обстоятельства для самоотвода мирового судьи поскольку вызывали сомнение в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Представителем истца Никоноровым Р.А. представлено возражение на апелляционную жалобу Шалунова В.Г., Шалунова Н.В. согласно которым следует, что истец возражает по доводам апелляционной жалобы, данные заявления указанные в апелляционной жалобе имеют голословный характер, не подкреплены никакими документальными доказательствами и не имеют юридического основания. Учитывая, что жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности, ответчики имеют права на принадлежащее им имущество, у них возникает обязательство в оплате, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Поскольку нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса не предусматривают солидарную обязанность собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, обязательства по оплате указанных услуг собственники жилого помещения должны нести пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности. Услуги оказывались ООО «Метраж» в период с 01.10.2021г. по 01.10.2022г. на основании вынесенного администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Постановления №216 от 27.09.2021г. об определении ООО «Метраж» временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами на территории Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. С 07.10.2022г. на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 445 Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом был заключен договором управления №07/10-2022 от 07.10.2022г. с администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах: микрорайон-1: д. №№ 1,2, 3,4, 5,6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15,21,22, 23,24, 25,26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48А, 49; микрорайон-2: д. №№ 11, 12, 14, 15, 16, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38А, 38Б, 39, 40, 41, 42, 45; улицы: Республиканская д. №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 23; Садовая д. №№ 15А, 15Б, 23, 25, 27; Калинина д. №№ 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20; Парковая д. №№ 1, 2, 4, 6; Комсомольская д. № 8; Театральная д. №№ 4, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 17; Спортивная д. №№ 3, 5, 7; Ленина д. №№ 5, 7, 13, 15, 27; Пионерская д. №№ 26, 30, 34; Суродеева д. №№ 8, 10, 14, 16; Временная д. №№ 3, 5, в том числе МКД расположенному по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский р-н, рп. Комсомольский, Микрорайон-1, д.46, кв. 10, где собственниками квартиры, доля в праве каждого 1/2, являются ответчики. Считаем, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда, которое полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. На основании изложенного просит: оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от «15» декабря 2023 г. по делу №2-2486/2023 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Шалунов В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям основаниям.

Представитель истца ООО «Метраж» Никоноров Р.А. в судебном заседании пояснил, что просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Шалунов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Шалунова Н.В.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса       Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики    Шалунов В.Г. и Шалунов Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно постановлению администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 27 сентября 2021 года № 216, общество с ограниченной ответственностью «Метраж» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами на территории Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно пункту 5 указанного Постановления управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

07 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Метраж» в лице директора Киреева А.М. и администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах пос. Комсомольский, заключен договор управления № 07/10-2022.

Согласно пункту 2.5 Договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указывается в Приложении № 1 к Договору.

В п.2.2 Договора приведен перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление, в том числе и дом № 46 микрорайона-1 пос. Комсомольский.

В соответствии с пунктом 1.1 указанный договор заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2 предметом Договора является оказание «Управляющей организацией» по заданию «Собственника» в течение согласованного Договором срока услуг и выполнение работ, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 указанного Договора управления «Собственник» помещения обязуется нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли участия в нем и бремя расходов по содержанию занимаемых ими помещений (пункт 3.3.1). Обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение в установленные сроки и в порядке, определяемые Договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.2). (л.д.10-39).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает на: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.1 Договора управления № 07/10-2022 от 07 октября 2022 года, цена договора определяется исходя из обязательных платежей, вносимых «Собственником» (нанимателем, арендатором) за жилищные услуги.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что иск ООО «Метраж» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, определив при этом обязанность ответчиков по оплате взыскиваемой задолженности за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года.

Довод ответчиков о том, что мировым судьей не были исследованы акты выполненных работ за 2021, 2022 года, не допрошен свидетель Елкина Ольга, взял за основу только представленные истцом доказательства, не могут повлиять на выводы суда о законности принятого решения. Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании. В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, указанные доводы не свидетельствуют о необоснованности начислении платы за содержание и текущей ремонт.

Доводы ответчиков о том, что мировым судьей не был исследован, просмотрен, диск с видеозаписью подтверждающую отсутствие текущего ремонта, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2023 года мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу видеозаписи, приобщив фотоснимки, которые были исследованы мировым судьёй при вынесении решения по делу (л.д.149-151,168-169). 29 ноября 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия посредством почтового отправления поступили ДВД-диск и флэш накопитель, которые приложены к материалам дела (л.д.161-164), при этом ходатайств ответчиков о приобщении указанных ДВД-диска и флэш накопителя к материалам дела и исследовании их в судебном заседании не поступало, ответчики в судебное заседание назначенное на 15 декабря 2023 года не явились.

Доводы ответчиков о том, что мировым судьей судебного участка №1       Чамзинского района Республики Мордовия Уварова Р.И. была заинтересована в исходе дела, поскольку супруга представителя истца Никонорова Р.А.- Никонорова Т.А. работает помощника мирового судьи судебногго участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции находит голословными, объективных доказательств в подтверждения доводов не представлено, как следует из содержания апелляционной жалобы, представленных материалов дела супруга представителя истца Никонорова Р.А.- Никонорова Т.А. участия в рассмотрении дела не принимала, как следует из апелляционной жалобы является помощником мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия. Нахождение судебных участком №1 и №2 Чамзинского района Республики Мордовия в одном здании не может свидетельствовать о заинтересованности мирового судьи судебного участка №1       Чамзинского района Республики Мордовия Уваровой Р.И. в исходе дела.

Выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами изложенными в решении мирового судьи.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьёй не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1    Чамзинского района Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску       общества с ограниченной ответственностью «Метраж» к Шалунову Владимиру Геннадьевичу, Шалунову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалунова Владимира Геннадьевича,                   Шалунова Николая Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>