Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2024 (2-8495/2023;) ~ М-6987/2023 от 07.12.2023

54RS0010-01-2023-011480-72

Дело №2-1506/2024 (№2-8495/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания с участием представителя истца	Мингазовой К.В. Щедриной Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 293066 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 131 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что определениями арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были утверждены мировые соглашение по делам №А67-2059/2021 и №А67-2061/2021, по условиям которых ООО «Спектр» было обязано выплатить ООО «Промресурс» денежные средства в соответствии с установленными определениями арбитражного суда графиками платежей. ООО «Промресурс» в последующем уступило право требования задолженности Даниленко Т.В.

Поскольку ООО «Спектр» денежные средства в счет исполнения мировых соглашений своевременно не возвратил, Даниленко Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Даниленко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление об участии в судебном заседании посредством системы ВКС с Ленинским районным судом <адрес>, однако сеанс ВКС не состоялся в виду отсутствия организационной возможности в Ленинском районном суде <адрес>.

Представитель истца Щедрина Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Спектр» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчик не представил суду.

Кроме того, ранее представителем ответчика заявлялось об отложении судебного заседания для утверждения сторонами мирового соглашения (л.д. 60), следовательно, ответчик осведомлен о судебном споре. Однако, на день рассмотрения спора мировое соглашение между сторонами не было достигнуто.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по делу №А67-2059/2021 по иску ООО «Промресурс» к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору поставки, по условиям которого:

1. Ответчик признает долг перед Истцом по договору поставки №Пр - 308/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 692381 рублей 88 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 2 592381 рублей 88 копеек, сумма неустойки за невыполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей и обязуется погасить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 692381 рублей 88 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2. Государственная пошлина в размере 11760 рублей 60 копеек от уплаченной Истцом суммы возмещается Ответчиком путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Истца – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 27441 рублей 40 копеек в соответствии с п. 3 ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ, подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по делу №А67-2061/2021 по иску ООО «Промресурс» к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору поставки, по условиям которого ответчик признает долг перед истцом по договору поставки № ПР-348/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857473 рублей 80 копеек, сумму неустойки за невыполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей и обязуется погасить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 300 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 300 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 357473 рублей 80 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в размере 10354 рублей 80 копеек от уплаченной истцом суммы возмещается ответчиком путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет истца – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промресурс» (цедент) и Даниленко Т.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Спектр» на сумму 967828 рублей 60 копеек, принадлежащие цеденту и возникшие на основании договора поставки №ПР-348/20 от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А67-2061/2021 (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промресурс» (цедент) и Даниленко Т.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Спектр» на сумму 2704142 рубля 48 копеек, принадлежащие цеденту и возникшие на основании договора поставки №ПР-308/20 от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А67-2059/2021 (л.д.21-22).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец Даниленко Т.В. является правопреемником ООО «Промресурс».

Как указывает истец, ООО «Спектр» во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил Даниленко Т.В. денежные средства в общем размере 3671971 рубль 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1371971 рубль 08 копеек (л.д.23,24).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу с нарушением установленного судом срока, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.11-16,17). Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата первой части денежных средств согласно мировым соглашениям – ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты 2300000 рублей, которыми частично был оплачен долг по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 692381 рубль 88 копеек) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты остатка задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392381 рубль 88 копеек с учетом суммы взысканной госпошлины 11760 рублей 60 копеек, всего - 404142 рубля 48 копеек), за вычетом периода действия моратория на возбуждение дела о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 215596 рублей 76 копеек из расчета:

81602,75 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.) + 949,06 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 760 руб.) + 79342,47 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.) + 22218,12 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288239,40 руб.) + 31484,36 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404142,48 руб.).

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы долга в размере 967828 рублей 60 копеек), за вычетом периода действия моратория на возбуждение дела о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77469 рублей 51 копейка из расчета:

24727,39 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.) + 844,13 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10354,80 руб.) + 24049,31 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.) + 27848,68 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357473,80 руб.).

Расчеты истца судом проверены, расчеты по каждому периоду пользования денежными средствами в зависимости от срока их уплаты произведены истцом верно, за исключением итоговой суммы процентов по каждому мировому соглашению.

Всего, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по мировым соглашениям 293066 рублей 27 копеек (215596,76 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ + 77469,51 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик своевременно присужденные на основании мировых соглашений денежные средства не возвратил, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 293 066 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6131 рубль пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Даниленко Т. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1165476209348) в пользу Даниленко Т. В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 293066 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6131 рубль.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь